IV.ÚS 99/18 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou, ve věci návrhu J. P., bez právního zastoupení, proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. srpna 2017, č. j. 5 To 232/2017-744, a Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. dubna 2017, č. j. 1 T 1/2008-614, takto:
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 99/18 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel tak byl o existenci vad podání prokazatelně a opakovaně poučen, stejně jako o možnosti odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k výše uvedenému považuje Ústavní soud za nadbytečné a neefektivní, vyzývat stěžovatele k nápravě vad i v projednávaném případě; je-li účastník řízení zastoupen, má veškerý kontakt se soudem probíhat prostřednictvím zástupce.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou, ve věci návrhu J. P., bez právního zastoupení, proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. srpna 2017, č. j. 5 To 232/2017-744, a Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. dubna 2017, č. j. 1 T 1/2008-614, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, kterým brojí proti shora uvedeným usnesením. Podání nesplňovalo náležitosti dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zároveň je z lustra zřejmé, že navrhovatel se na Ústavní soud obrátil opakovaně v různých věcech. Naposledy byl o náležitostech podání k Ústavnímu soudu poučen dopisem ve věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 2224/17
, která se rovněž týká usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. 4. 2017, č. j. 1 T 1/2008-614.
Navrhovatel tak byl o existenci vad podání prokazatelně a opakovaně poučen, stejně jako o možnosti odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k výše uvedenému považuje Ústavní soud za nadbytečné a neefektivní, vyzývat stěžovatele k nápravě vad i v projednávaném případě; je-li účastník řízení zastoupen, má veškerý kontakt se soudem probíhat prostřednictvím zástupce.
Proto Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. ledna 2018
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj