III.ÚS 3897/17 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti obchodní korporace Česká pojišťovna a. s., sídlem Spálená 75/16, Praha 1 - Nové Město, zastoupené Mgr. Ondřejem Buchou, advokátem, sídlem Kostelní 840, Stříbro, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. října 2017 č. j. 69 Co 341/2017-105, vedené pod
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 3897/17 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě předmětných ústavních stížností Ústavní soud zjistil, že stěžovatelka obsahově zcela shodnými návrhy napadá usnesení, jimiž byla potvrzena rozhodnutí soudního exekutora ukládající stěžovatelce pořádkovou pokutu ve výši 1 000 Kč. Ústavní soud, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, tyto věci spojil ke společnému řízení.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti obchodní korporace Česká pojišťovna a. s., sídlem Spálená 75/16, Praha 1 - Nové Město, zastoupené Mgr. Ondřejem Buchou, advokátem, sídlem Kostelní 840, Stříbro, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. října 2017 č. j. 69 Co 341/2017-105, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 3897/17
, ve věci ústavní stížnosti téže stěžovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. října 2017 sp. zn. 91 Co 340/2017, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 3935/17
a ve věci ústavní stížnosti shodné stěžovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. října 2017 č. j. 29 Co 338/2017-60, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 3936/17
o návrhu na spojení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. III. ÚS 3897/17
,
sp. zn. II. ÚS 3935/17
a
sp. zn. III. ÚS 3936/17
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. III. ÚS 3897/17
.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů.
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě předmětných ústavních stížností Ústavní soud zjistil, že stěžovatelka obsahově zcela shodnými návrhy napadá usnesení, jimiž byla potvrzena rozhodnutí soudního exekutora ukládající stěžovatelce pořádkovou pokutu ve výši 1 000 Kč. Ústavní soud, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, tyto věci spojil ke společnému řízení.
V souladu s rozvrhem práce pro rok 2018 č. Org 1/18 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Josef Fiala.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. ledna 2018
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu