20 Cdo 721/2016 · Nejvyšší soud

Odůvodnění:

Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 14. 4. 2015, č. j. 50 Nc 1190/2009-34, zastavil exekuci, nařízenou svým usnesením ze dne 31. 3. 2009, č. j. 50 Nc 1190/2009-5, a vedenou u soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 103 EX 08080/09 (výrok I.), žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a soudnímu exekutorovi nepřiznal právo na náhradu nákladů exekuce (výrok III.).

K odvolání soudního exekutora Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozhodnutím změnil usnesení okresního soudu v odvoláním napadeném výroku III. tak, že oprávněné uložil zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 7 865 Kč; dále žádnému z účastníků ani soudnímu exekutorovi nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Oprávněná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.]; k povaze sporu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. června 2013, sp. zn. 20 Cdo 1577/2013. Nejvyšší soud tedy dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. dubna 2016

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.

předsedkyně senátu