Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
59 A 56/2022- 70 ECLI:CZ:KSUL:2022:59.A.56.2022.70 AI generated

59 A 56/2022- 70 · pobočka Liberec

Case Number 59 A 56/2022- 70
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 5. 12. 2022, čj. 59 A 56/2022-70 Stavební úřad musí, nejde-li o neodkladné odstranění stavby podle § 135 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, nejprve dát vlastníkovi závadné stavby možnost v přiměřené lhůtě její závadný stav odstranit a teprve v případě, kdy tak vlastník v této lhůtě neučiní, stavební úřad nařídí odstranění stavby. Postup podle § 129 odst. 1 písm. a) citovaného zákona proto lze charakterizovat jako opatření krajní a subsidiární, které lze použít pouze v případě, že rozhodnutí stavebního úřadu učiněné v rámci jeho dozorové pravomoci směřující k odstranění závad na stavbě (např. podle § 134 odst. 2, § 135 odst. 2 či § 137 odst. 1 téhož zákona) nevedou k nápravě závadného stavu z důvodu nespolupráce vlastníka závadné stavby.

Legislator headnote

AI generated

59 A 56/2022- 70 · pobočka Liberec: 12. 2022, čj. 59 A 56/2022-70 Stavební úřad musí, nejde-li o neodkladné odstranění stavby podle § 135 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, nejprve dát vlastníkovi závadné stavby možnost v přiměřené lhůtě její závadný stav odstranit a teprve v případě, kdy tak vlastník v této lhůtě neučiní, stavební úřad nařídí odstranění stavby. Postup podle § 129 odst. 1 písm. a) citovaného zákona proto lze charakterizovat jako opatření krajní a subsidiární, které lze použít pouze v případě, že rozhodnutí stavebního úřadu učiněné v rámci jeho dozorové pravomoci směřující k odstranění závad na stavbě (např. podle § 134 odst. 2, § 135 odst. 2 či § 137 odst. 1 téhož zákona) nevedou k nápravě závadného stavu z důvodu nespolupráce vlastníka závadné stavby.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CITATION: rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 5. 12. 2022, čj. 59 A 56/2022-70

HOLDING: Ano

TYPE: Rozsudek

CASE: 59 A 56/2022- 70

PRÁVNÍ PŘEDPISY

Oblast úpravy :

Stavební zákon

Aplikováno právo EU :

Ne

HLEDÁNÍ V TEXTU

Hledat číslo paragrafu :

129 137 129 3 137 506 2 129 506 25 75 129 137 129 135 129 134 135 137 129 76 76 3 506 137 137 137 137 137 137 137 76 129 137 78 76 78 78 78 68 51 76 60 1 7 9 11 13 60 103

ZOBRAZOVÁNÍ

Číslo jednací :

59 A 56/2022- 70

Spisová značka :

Ejk 117/2023

Podána kasační stížnost? :

Nepodána

Právní věta (text) :

Stavební úřad musí, nejde-li o neodkladné odstranění stavby podle § 135 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, nejprve dát vlastníkovi závadné stavby možnost v přiměřené lhůtě její závadný stav odstranit a teprve v případě, kdy tak vlastník v této lhůtě neučiní, stavební úřad nařídí odstranění stavby. Postup podle § 129 odst. 1 písm. a) citovaného zákona proto lze charakterizovat jako opatření krajní a subsidiární, které lze použít pouze v případě, že rozhodnutí stavebního úřadu učiněné v rámci jeho dozorové pravomoci směřující k odstranění závad na stavbě (např. podle § 134 odst. 2, § 135 odst. 2 či § 137 odst. 1 téhož zákona) nevedou k nápravě závadného stavu z důvodu nespolupráce vlastníka závadné stavby.

Právní věta :

Ano

Datum :

05.12.2022

Citace :

rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 5. 12. 2022, čj. 59 A 56/2022-70