7 Azs 181/2005 · Nejvyšší správní soud
Legislator summary
AI generatedOUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku č. j. 7 Azs 181/2005 - 80 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce v právní věci stěžovatele S. R., zastoupeného opatrovníkem JUDr. D. Č., advokátem, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2003, č. j. 9 Az 66/2003 - 23, takto:
Legislator headnote
AI generated7 Azs 181/2005 · Nejvyšší správní soud: Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku č. j. 7 Azs 181/2005 - 80
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce v právní věci stěžovatele S. R., zastoupeného opatrovníkem JUDr. D. Č., advokátem, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2003, č. j. 9 Az 66/2003 - 23, takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2003, č. j. 9 Az 66/2003 - 23, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o žalobě proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 10. 5. 2002, č. j. OAM-2234/AŘ-2001, o zamítnutí rozkladu a potvrzení rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 5. 2001, č. j. OAM-425/VL-10-P18-2000, kterým stěžovateli nebyl udělen azyl, podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost.
V průběhu řízení vzal opatrovník stěžovatele kasační stížnost zpět se zdůvodněním, že za situace, kdy byl stěžovateli jako účastníku neznámého pobytu pro řízení o žalobě ustanoven advokát, pozbývá kasační stížnost do usnesení, kterým byla zamítnuta žádost o ustanovení právního zástupce jakýkoliv praktický význam.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. července 2007
JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu