5 Azs 281/2004 · Nejvyšší správní soud

OUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku č. j. 5 Azs 281/2004 - 33

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobce: A. T., zast. JUDr. Karlem Bartou, advokátem v Praze, Střešovická 31, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2004, č. j. 9 Az 145/2003 - 18,

takto:

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 10. 3. 2003, č. j. OAM- 11629/VL-19-P16-2001 bylo dle ustanovení § 25 písm. d) zákona č. 325/1999, o azylu a o změně zákona č. 283/1991Sb. o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) zastaveno řízení o udělení azylu žalobci.

Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce dne 6. 5. 2003 žalobu k Městskému soudu v Praze, který rozsudkem ze dne 26. 5. 2004, č. j. 9 Az 145/2003 - 18, žalobu zamítl. Shora uvedený rozsudek městského soudu napadl žalobce - stěžovatel (§ 105 odst. 1 s. ř. s.) v zákonné lhůtě dle § 106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížností, prostřednictvím které se domáhal jeho zrušení a vrácení věci k dalšímu řízení.

Kasační stížnost byla Městským soudem v Praze předložena dne 3. 9. 2004 Nejvyššímu správnímu soudu.

Podáním datovaným dne 18. 4. 2005 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne

19. 4. 2005 vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět a navrhl zastavení řízení.

Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití ust. § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.). č. j. 5 Azs 281/2004 - 34

V Brně dne 29. dubna 2005

JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně senátu