3 Azs 466/2004 · Nejvyšší správní soud
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedOUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku č. j. 3 Azs 466/2004 - 65 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: T.
Legislator headnote
AI generated3 Azs 466/2004 · Nejvyšší správní soud: Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 3. 2003 č. j. OAM-6846/VL-14-P17-2001. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stěžovateli udělen azyl podle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb. V podané kasační stížnosti dovozoval stěžovatel důvody, jež by bylo možno podřadit pod ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Navrhl proto, aby napadený rozsudek byl zrušen a věc vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku č. j. 3 Azs 466/2004 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: T.
T. M., zastoupeného JUDr. Františkem Sajfertem, advokátem se sídlem Paříkovo náměstí 482, Libochovice, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2004 č. j. 60 Az 57/2003 – 19,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 3. 2003 č. j. OAM-6846/VL-14-P17-2001. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stěžovateli udělen azyl podle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb. V podané kasační stížnosti dovozoval stěžovatel důvody, jež by bylo možno podřadit pod ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Navrhl proto, aby napadený rozsudek byl zrušen a věc vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Svým podáním ze dne 8. 9. 2005 vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle stěžovatele obsažený v jeho podání ze dne 8. 9. 2005 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti proto dle výše cit. ust. § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. zastavil. č. j. 3 Azs 466/2004 - 66
Za této situace nerozhodoval již o návrhu na přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Řízení bylo zastaveno, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 27. září 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu