3 Azs 237/2004 · Nejvyšší správní soud
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedOUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku č. j. 3 Azs 237/2004 – 43 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně
Legislator headnote
AI generated3 Azs 237/2004 · Nejvyšší správní soud: Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 6. 2004, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 28. 7. 2003 č. j. OAM-1223/VL-07-SE01-2003. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stěžovatelce udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo vysloveno, že se na ní nevztahuje překážka vycestování podle ust. § 91 cit. zákona. V podané kasační stížnosti dovozovala stěžovatelka naplnění důvodů uvedených v ust. § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. Navrhovala proto zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.
Full text
OUTCOME: zastaveno MATTER: Azyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku č. j. 3 Azs 237/2004 – 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně
H. K., zastoupené Mgr. Alexandrem Vaškevičem, advokátem se sídlem Plzeň, Františkánská 7, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 6. 2004 č. j. 60 Az 157/2003 – 21,
takto:
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 6. 2004, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 28. 7. 2003 č. j. OAM-1223/VL-07-SE01-2003. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stěžovatelce udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo vysloveno, že se na ní nevztahuje překážka vycestování podle ust. § 91 cit. zákona. V podané kasační stížnosti dovozovala stěžovatelka naplnění důvodů uvedených v ust. § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. Navrhovala proto zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 9. 3. 2005 vzala pak stěžovatelka kasační stížnost zcela zpět.
Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle stěžovatelky obsažený v jejím podání ze dne 9. 3. 2005 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení ve věci proto dle výše cit. ust. § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. zastavil. Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 7. dubna 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu