Legislator Case Law & Legislation
4 C 89/2023-51 ECLI:CZ:OSST:2023:4.C.89.2023.1 AI generated

4 C 89/2023-51 · Okresní soud ve Strakonicích

Case Number 4 C 89/2023-51
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 6 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částku ve výši 6 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 4. 2021 do dne 30. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 14. 2. 2022, která byla žalovanému doručena dne 4. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že částka ve výši 6 215 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 91 dní), celkem ve výši 5 915 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného automobilu neměl ode dne 1. 7. 2021 do dne 3. 10. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo tak bylo nepojištěno 95 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 5. 5. 2022, která byla žalovanému doručena dne 20. 5. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 475 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 175 Kč (65 kč x 95 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil přesto, že byl upomínán.

Legislator headnote

AI generated

4 C 89/2023-51 · Okresní soud ve Strakonicích: Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v planém znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses late payment of fees bank guarantee claim event financing of accident insurance untimely request for extension duration of insurance entitlement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

t. č. neznámého pobytu

zastoupený opatrovnicí, advokátkou titul jméno příjmení

sídlem adresa

o zaplacení 12 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení a dále částku ve výši 6 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 175 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].

III. České republice se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 6 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částku ve výši 6 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 4. 2021 do dne 30. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 14. 2. 2022, která byla žalovanému doručena dne 4. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že částka ve výši 6 215 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 91 dní), celkem ve výši 5 915 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného automobilu neměl ode dne 1. 7. 2021 do dne 3. 10. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo tak bylo nepojištěno 95 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 5. 5. 2022, která byla žalovanému doručena dne 20. 5. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 475 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 175 Kč (65 kč x 95 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil přesto, že byl upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo ze zprávy Městského úřadu Strakonice zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 2 151 cm3 byl v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 3. 10. 2021 registrován žalovaný. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla je registrován od 8. 4. 2019. Jedná se o osobní automobil Mercedes Benz Vito 108 CDI. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 5. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 6 175 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 1. 7. 2021 do 3. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 8. 2022 a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 17. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 915 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 5. 2022 a doklady o doručení.

4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v planém znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.

6. O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 2 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.