114 C 5/2024-27 · Okresní soud ve Frýdku-Místku

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci

žalobce: Jméno zainteresované společnosti, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou jméno zástupce zainteresované společnosti sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0

proti

žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0

o zaplacení částky 17 737,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 737,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 594,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 29. 2. 2024 domáhal u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky 17 737,47 Kč s příslušenstvím.2. Žalobce žalobu zdůvodnil tím, že je právnickou osobou vzniklou dne 21. 5. 2010 za účelem správy domu č. p. , číslo, na , adresa, . Žalovaná byla na základě usnesení soudu o dědictví Okresního soudu ve Frýdku-Místku 23. 3. 2010 vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č. p. , číslo, na , adresa, . Vlastnické právo na žalovanou přešlo na základě usnesení soudního exekutora o udělení příklepu ze dne 16. 3. 2023 na právnickou osobu, společnost , právnická osoba, , a to s právní mocí 27. 4. 2023, přičemž žalovaná v období od září 2022 do dubna 2023 nehradila příspěvky do fondu oprav v měsíční výši 1 455 Kč, v období od září 2022 do dubna 2023 příspěvky na právu účetnictví ve výši 60 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce leden, únor, březen a duben 2023 ve výši 1 440 Kč.

Celkem proto dluží žalobci 17 737,47 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 21. 5. 2024 byli oba účastníci vyzváni podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Ani jeden z účastníků se nevyjádřil, soud má tedy za to, že nemají výhrady k rozhodnutí věci bez nařízení jednání.6.

Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložil žalobce, a to výpisu z rejstříku společenství, výpisu z katastru nemovitostí, výměru úhrad, výměru předpisů a předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.7. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:8. Podle výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného u Krajského soudu v , adresa, k datu 29. 2. 2024 sídlí žalobce, tedy , právnická osoba, , na adrese , adresa, , a spravuje předmětnou nemovitost, tedy dům č. p. , číslo, na , adresa, .

V rozhodném období, tedy v období od září 2022 do dubna 2023, byla žalovaná vlastníkem bytu č. , číslo, v předmětném době č. p. , číslo, na , adresa, . Podle evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu v období od 15. 9. 2022 byla žalovaná jako vlastník bytu v předmětném domě na , adresa, hradit měsíční příspěvek do fondu oprav ve výši 1 455 Kč, měsíční příspěvek na správu a vedení účetnictví ve výši 60 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, tedy za teplo, společnou elektrickou energii, ohřev teplé vody, výtah, STA, podíl na dálkovém vytápění v celkové výši 1 442 Kč.

Žalovaná v období od září 2022 do dubna 2023 v osmi případech neuhradila příspěvek do fondu oprav, celkem dluží 8x 1 455 Kč, dohromady 11 640 Kč. V období od září 2022 do dubna 2023 neuhradila příspěvek na účetnictví ve výši 60 Kč, celkem tedy dluží 8x 60 Kč, dohromady 1 448 Kč, a v období od ledna do dubna 2023, tedy dluží za tři měsíce 1 442 Kč, dohromady 4 649,47 Kč. Celková dlužná částka činí 17 737,47 Kč.9. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaná ničeho nezaplatila.10.

Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku. Aktivní legitimace žalobce je dovozována ze zákona č. 72/1994 Sb. zákona o vlastnictví bytu a předloženého výpisu z rejstříku Společenství vlastníků, z výpisu z katastru nemovitostí je zřejmé vlastnické právo žalované, z evidenčního listu vyplývá výše předepsaných úhrad.11.

Podle § 1 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům, a doplňují některé zákony, tzv. zákon o vlastnictví bytu, tento zákon upravuje spoluvlastnictví budovy, u něhož spoluvlastník budovy je vlastníkem bytu nebo nebytového prostoru jako prostorově vymezené části budovy a zároveň podílovým spoluvlastníkem společných částí budovy.12. Podle § 9a odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. je společenství oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek k tomu příslušným orgánem společenství podle tohoto zákona.13.

Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že žalobce je aktivně legitimován ve smyslu citovaného ustanovení § 9a odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb. vymáhat plnění, je rovněž oprávněn vybírat od vlastníků konkrétních bytových jednotek. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla vlastníkem bytu č. , číslo, v daném domě č. p. , číslo, na , adresa, , byla povinna hradit předepsaný přehled úhrad, tedy jak příspěvky do fondu oprav ve výši 1 455 Kč měsíčně, tak příspěvky na vedení účetnictví ve výši 60 Kč měsíčně a konečně zálohy na služby, spojené s užíváním bytu, tedy zálohy na teplo, ohřev teplé vody, výtah, společnou energii, dálkové vytápění ve výši 1 442 Kč měsíčně.

Pokud tyto zálohy v rozhodném období od září 2022 do dubna 2023 neuhradila, dluží žalobci celkem částku ve výši 17 737,47 Kč. Za situace, kdy žalovaná nereagovala na výzvu k úhradě, má žalobce rovněž právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v požadované výši 15 % ročně z částky 1 636 Kč, a to ode dne následujícího po měsíci, v němž vznikl dluh na zálohách, když zálohy byly splatné k poslednímu dni kalendářního měsíce. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.14.

Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobce byl zcela procesně úspěšný, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dále odměnu právního zastoupení s ohledem na tarifní hodnotu podle § 7 advokátního tarifu 1 úkon po 1 820 Kč, celkem za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu 3x 1 820 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, dohromady + DPH 7 594,50 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaná povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve FrýdkuMístku. Odvolání je třeba podat ve třech vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.