11 C 17/2021-42 · Okresní soud v Olomouci

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Jechovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o 4 027 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 027 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 307 Kč od 11. 1. 2020 do 14. 10. 2020 ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku zmocněnkyni žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky 4 027 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem„ Pojištění podnikatelských rizik“. Pojištění zaniklo dne 10. 1. 2020. Za období 4. 10. 2019 do 10. 1. 2020 činí dlužné pojistné částku 4 027 Kč včetně 2 poplatků po 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Právní zástupce žalobkyně vyzval dopisem ze dne 29. 5. 2020 žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Předmětem řízení je zaplacení částky 4 027 Kč s příslušenstvím.

<b>Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:</b>

5. Dne 23. 9. 2015 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění podnikatelských rizik – [anonymizována dvě slova] Počátek pojistného období byl sjednán dnem 4. 10. 2015 a pojistné bylo sjednáno v celkové výši 12 797 Kč a bylo splatné vždy k 4. 10. každého roku. Pojištění zaniklo dne 9. 1. 2020 z důvodu neplacení pojistného, o čemž byla žalovaná uvědoměna dopisem ze dne 22. 1. 2020. Žalovaná neuhradila žalobkyni pojistné za období od 4. 10. 2019 do 10. 1. 2020 a dlužné pojistné činí částku 4 027 Kč včetně 2 poplatků po 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Právní zástupce žalobkyně vyzval dopisem ze dne 29. 5. 2020 žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně.

6. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „ občanský zákoník“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1, 2 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.

8. Podle ustanovení § 2783 odst. 1, 2, 3 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Požádá-li o to pojistník, sdělí mu pojistitel zásady pro stanovení výše pojistného.

9. Podle ustanovení § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. V dané věci má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou platnou pojistnou smlouvu o pojištění podnikatelských rizik – [anonymizována dvě slova], kterou se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 12 797 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soudního jednání se neúčastnila a žalobkyní vznesený nárok tedy nijak nerozporovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála svému závazku z předmětné pojistné smlouvy a žalobkyni neuhradila pojistné za období, v němž pojistný vztah trval, uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni z titulu dlužného pojistného poplatků za vymáhání částku 4 027 Kč. Soud dále uložil žalované zaplatit žalobkyni požadovaný kapitalizovaný zákonný úrokem z prodlení ve výši 307 Kč od 11. 1. 2020 do 14. 10. 2020, když počátek i konec prodlení odpovídá skutkovým zjištěním soudu a je pro žalovanou výhodnější.

13. Lhůta k plnění byla stanovena žalované jakožto obecná třídenní pariční lhůta ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, sazby mimosmluvní odměny v celkové výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, náhradu hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl., za přípravu s převzetím zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, a z DPH 21% ve výši 189 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. Podmínky pro aplikaci § 14b vyhl. č. 1771996 Sb. v platném znění byly splněny.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.