17 C 14/2022-34 · Okresní soud v Pardubicích

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

se sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení

se sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

trvale bytem adresa žalovaného

o zaplacení 9 494,02 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 494,02 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 368 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].</b>

1 Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 494,02 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne 17. 1. 2020 Smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen,, Smlouva“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Dlužná částka žalobou nárokovaná je představována úhradou za platby třetím stranám dle vyúčtování [číslo] (splatného dne 12. 4. 2020 za období od 25. 2. 2020 do 24. 3. 2020 ve výši 395,31 Kč), [číslo] (splatného dne 13. 5. 2020 za období od 25. 3. 2020 do 24. 4. 2020 ve výši 98,85 Kč) a [číslo] (splatného dne 12. 4. 2021 za období od 25. 2. 2021 do 24. 3. 2021 ve výši 8 999,86 Kč).

2 Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 14. 2. 2022, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 3. 2. 2022).

3 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka [anonymizováno] [číslo]. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

4 Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 494,02 Kč zahrnující platby třetím stranám na telefonním čísle [tel. číslo] a [tel. číslo] a dále doúčtování slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek. Žalobkyně totiž prokázala, že žalovaný využíval prostřednictvím jí provozované sítě služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány fakturami [číslo] [číslo]. Pro nedodržení smluvních podmínek pak žalovanému dále vznikla povinnost doplatit žalobkyni dříve poskytnutou slevu kupní ceny koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dluh nevznikl, že by tento splatil, či že by dluh zanikl jinak.

5 O nákladech řízení soud rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených vyjma soudního poplatku, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.

Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.