Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11 C 137/2024-54 ECLI:CZ:OSTP:2024:11.C.137.2024.1 AI generated

11 C 137/2024-54 · Okresní soud v Teplicích

Case Number 11 C 137/2024-54
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené Ranšové, Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , Ukrajina, zapsané v knize manželství u matričního Úřadu Městské části města , adresa, – střed, , adresa, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení

Legislator headnote

AI generated

11 C 137/2024-54 · Okresní soud v Teplicích: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Keywords

AI generated
marital breakdown departure of spouse lack of marital cohabitation remarriage consensual marital separation professional cooperation of the spouse
AI generated
14 C 38/2022-9
Manžel podal dne 1. 3. 2022 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh, ke kterému se manželka připojila, přičemž soud ze shodných vyjádření manželů a oddacího listu zjistil a vzal za prokázané, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Sedlčany, u obou se jednalo o manželství první, ze kterého se děti nenarodily. Nejméně od roku 2019 nevedou manželé manželské společenství, v té době ukončili i intimní soužití, ani jeden z nich neprojevil zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem, majetkově se nevypořádali.
18 C 362/2024-18
Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1 C 23/2023-21
Manžel navrhl rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Místním národním výborem [obec].
13 C 42/2025-13
Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí, je rozvrácené a nemá zájem na jeho obnovení.
98 C 118/2022-19
Manžel se společně se svou manželkou svým návrhem ze dne (datum) domáhali rozvodu svého manželství.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci

manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0

a

manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0

o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené Ranšové, Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , Ukrajina, zapsané v knize manželství u matričního Úřadu Městské části města , adresa, – střed, , adresa, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení

Manželka se domáhala návrhem povolení rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu nežijí, přičemž manželství je již několik let pouze formální svazek.Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Mariupolu, Ukrajina, zapsané v knize manželství u matričního Úřadu Městské části města , adresa, – střed, , adresa, . Manželství bylo uzavřené po krátké známosti z oboustranné citové náklonosti, přičemž v manželství se narodil již zletilý syn , jméno FO, , dne , datum, . V roce , Anonymizováno, se manželé přestěhovali do České republiky a již v průběhu roku , Anonymizováno, vznikly mezi účastníky rozpory, vyplývající z jejich rozdílných názorů na život a trávení volného času, což vedlo k postupnému odcizení, s tím,. že ´účastníci již spolu nežijí, neboť manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Účastníci žijí samy, nemají navázány partnerské vztahy. Účastníci neprojevili zájem o obnovení soužití. U obou manželů se jedná o manželství první, oba jsou národnosti ukrajinské, státními občany ČR.Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu delší dobu nežijí, přičemž manžel se k návrhu na rozvod připojil, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku). Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Vzdání se práva odvolání má důsledek ten, že ho již nelze podat.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.