7 C 218/2022-44 · Okresní soud v Tachově

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci

Žalobce: ; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce

; ulice a číslo, PSČ, obec a číslo

; zast. Mgr. jméno příjmení, ulice a číslo, PSČ, obec a číslo

Žalovaný: ; celé jméno žalovaného, datum narození

; část obce a číslo, PSČ, obec - část obce

O zaplacení 15 822 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 976 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 676 Kč ve výši 10 % od [datum] do zaplacení a částku 9 846 Kč s úrokem z prodlení z částky 9 546 Kč ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] ve výši 5 614,95 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 976 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 676 Kč a částky 9 846 Kč s úrokem z prodlení z částky 9 546 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem,

-2- 7 C 218/2022 - 45

popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a o změně některých zákonů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je zapsán jako vlastník a držitel motorového vozidla [anonymizováno] [číslo] s povolenou hmotností do3 500 kg a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], tedy celkem 66 dní, při denní sazbě 65 Kč. Náhrada za nepojištěné vozidlo činí 1885 Kč. Dále žalobce tvrdil, že shodné vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], celkem 90 dní při denní sazbě 86 Kč. Náhrada za nepojištěné vozidlo činí 5 676 Kč. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval poplatek za uplatnění nároku ve výši 300 Kč a to podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je vlastník a držitel motorového vozidle [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum], celkem 111 dní při denní sazbě 86 Kč. Náhrada za uvedenou dobu činí 9 546 Kč Vedle toho požaduje žalobce 300 Kč za uplatnění nároku.

2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný..

3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného.

4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. V řízení soud provedl důkaz záznamem o zjištěném vozidle, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínkou o úhradu nedoplatku, druhou upomínkou, výzvou k zaplacení dlužné částky a předžalobní upomínkou včetně doručenky.

6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na žalovaného je registrováno vozidlo [anonymizováno] [číslo] a dále soud zjistil, že provozovatel vozidla neměl sjednáno pojištění v době od [datum] do [datum], celkem 66 dní a vozidlo [anonymizována dvě slova] [číslo] v době od [datum] do [datum], celkem 111 dní, při sazbě za nepojištěné vozidlo 86 Kč denně, činí náhrada nepojištěného vozidla v prvním případě 5 676 Kč a ve druhém případě 9 546 Kč. Žalobce vedle toho, žalovanému vyúčtoval dvakrát částku 300 Kč za uplatnění nároku.

7. Soud rovněž zjistil, že žalovaný byl o úhradu příspěvku upomínán a ani přes upomínky náhradu nezaplatil.

8. Povinnost vlastníka nebo provozovatele vozidla platí pojištění v souladu se zákonem č. 168/1990 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je stanovena v ustanovení § 4 odst. 1 zákona.

9. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy.

10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., je osoba povinna k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

12. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanoveno v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1991 Sb.

-3- 7 C 218/2022 - 46

13. Protože žalobce prokázal, že žalovaný neměl vozidlo přihlášeno v prvním případě 66 dní a ve druhém 111 dní, při sazbě 86 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 5 676 Kč a 9 546 Kč.

14. Soud dále žalobci přiznal 2x částku 300 Kč za uplatnění nároku.

15. Z částky 5 676 Kč a 9 546 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost příspěvek zaplatit a dostal se tak do prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch přiznal soud za náklady řízení částku 5 614,95 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč a 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., částku 1740 Kč za jeden úkon za jednání soudu dne [datum] dle § 7 a dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč za jeden režijní paušál dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále náhradu za ztrátu času ve výši 200 Kč, ¼ cestovného z částky 2 157,18 Kč, ve výši 539,30 Kč a dále z odměny za právní zastoupení 835,65 Kč DPH, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.