Legislator Case Law & Legislation
24 C 41/2022-34 ECLI:CZ:OSLI:2022:24.C.41.2022.1 AI generated

24 C 41/2022-34 · Okresní soud v Liberci

Case Number 24 C 41/2022-34
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u soudu dne [datum] žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku do garančního fondu podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za porušení povinnosti podle ustanovení § 1 odst. 2 téhož zákona, tj. povinnosti mít sjednáno tzv. povinné ručení k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], za období od 8. 5. 2020 do 31. 7. 2020, celkem 85 dní krát 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. celkem částka 5 525 Kč, a zaplacení částky 300 Kč na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění vyzvala žalovanou dopisem ze dne 6. 5. 2021, splatnost nastala dne 20. 7. 2021 a ode dne následujícího žalobkyně nárokuje i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z částky 5 825 Kč; dále žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku do garančního fondu podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., k předmětnému vozidlu za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020, celkem 92 dní krát 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. celkem částka 5 980 Kč, a zaplacení částky 300 Kč na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění vyzvala žalovanou dopisem ze dne 27. 5. 2021, splatnost nastala dne 10. 8. 2021 a ode dne následujícího žalobkyně nárokuje i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z částky 6 280 Kč.

Legislator headnote

AI generated

24 C 41/2022-34 · Okresní soud v Liberci: Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila svůj nesouhlas; žalované byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku tzv. fikcí s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 21. 3. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byly písemnosti zaslány i na adresu [adresa žalované], kdy se však nejedná o adresu pro doručování ve smyslu ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř., zde byla zásilka po uplynutí úložní doby vhozena do schránky.

Keywords

AI generated
bank guarantee claim event pledge of movable property notification of address change electronic service of documents pledge shortfall certificate third-party claim procedure in attachment
AI generated
10 C 252/2022-10
Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr.
5 C 154/2022-31
Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutím soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 4 906 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 606 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. V návrhu tvrdil, že žalovaný neměl od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona a to ve výši 47 Kč, celková dlužná částka činí 4 606 Kč, k tomu žalobci vznikl nárok na příspěvek na náklady na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka představuje částku 4 906 Kč. Jedná se o vozidlo žalovaného [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno]. Žalovaný připojil k návrhu upomínku ze dne [datum], předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř. ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], výzvu ze dne [datum].
17 C 177/2022-47
Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla vlastníkem (provozovatelem) osobního vozidla [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 65 Kč denně, tj. za předmětné období (93 dnů) činí základ příspěvku 6 045 Kč. Žalobkyně dále požaduje úhradu částky 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky, uplatnila také nárok na zákonný úrok z prodlení. Žalovaná do dnešního dne ničeho nezaplatila.
8 C 148/2022-56
Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr.
6 C 271/2025-53
Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výroku uvedené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Danou Semirádovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení částky 12 105 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 105 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 825 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení a z částky 6 280 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u soudu dne [datum] žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku do garančního fondu podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za porušení povinnosti podle ustanovení § 1 odst. 2 téhož zákona, tj. povinnosti mít sjednáno tzv. povinné ručení k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], za období od 8. 5. 2020 do 31. 7. 2020, celkem 85 dní krát 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. celkem částka 5 525 Kč, a zaplacení částky 300 Kč na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění vyzvala žalovanou dopisem ze dne 6. 5. 2021, splatnost nastala dne 20. 7. 2021 a ode dne následujícího žalobkyně nárokuje i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z částky 5 825 Kč; dále žalobkyně nárokovala zaplacení příspěvku do garančního fondu podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., k předmětnému vozidlu za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020, celkem 92 dní krát 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. celkem částka 5 980 Kč, a zaplacení částky 300 Kč na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění vyzvala žalovanou dopisem ze dne 27. 5. 2021, splatnost nastala dne 10. 8. 2021 a ode dne následujícího žalobkyně nárokuje i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z částky 6 280 Kč.

2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila svůj nesouhlas; žalované byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku tzv. fikcí s tím, že písemnosti se považují za doručené dnem 21. 3. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byly písemnosti zaslány i na adresu [adresa žalované], kdy se však nejedná o adresu pro doručování ve smyslu ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř., zde byla zásilka po uplynutí úložní doby vhozena do schránky.

4. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, dále jen„ zákon“, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; tj. povinnosti mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla.

5. Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a

b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

6. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel je stanovena v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., dále jen„ vyhláška“, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí 65 Kč.

7. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše těchto nákladů činí podle ustanovení § 2a vyhlášky 300 Kč.

8. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu.

9. Ze zprávy [stát. instituce], odbor dopravy, ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla v předmětném období zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvků do garančního fondu výzvami ze dne 6. 5. 2021 a ze dne 27. 5. 2021 obsahujícími náležitosti podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona ve lhůtě do 60 dnů od jejich doručení, denní výše příspěvku je správně vyčíslena v souladu s vyhláškou. Obě výzvy byly žalované odeslány na adresu [adresa žalované] prostřednictvím České pošty, s.p., přičemž z výpisu sledování zásilek vyplývá, že v obou případech byla zásilka dodána do domovní schránky, konkrétně první výzva dne 10. 5. 2021, druhá pak dne 1. 6. 2021.

10. Soud tak uzavřel, že žalovaná jakožto vlastník a provozovatel předmětného vozidla byla podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona povinna mít v žalovaném období, tj. v době od 8. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná této povinnosti dostála, byla proto povinna k výzvám žalobkyně ze dne 6. 5. 2021 a 27. 5. 2021 zaplatit do garančního fondu příspěvky ve výši 5 525 Kč a 5 980 Kč správně žalobkyní vypočtené tak, jak je uvedeno shora, a náklady na jejich mimosoudní uplatnění ve výši 2 x 300 Kč. Soud proto důvodné žalobě vyhověl včetně úroků z prodlení ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když vždy dnem následujícím po splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s plněním a žalobkyně má právo podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na zaplacení úroku z prodlení. Zaplacení příspěvků a nákladů na jejich uplatnění žalobkyně požadovala ve lhůtě stanovené nad rámec lhůty zákonné, a to v délce 60 dnů.

11. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastnicemi rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované. Tyto náklady činí 2 252 Kč a tvoří je 800 Kč soudní poplatek, 900 Kč odměna advokátky za zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a. t.“, za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) + 189 Kč 21% DPH a 300 Kč náhrada hotových výdajů advokátky za uvedené tři úkony právní služby podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky + 63 Kč 21% DPH. Náklady právního zastoupení zahrnují náhradu za daň z přidané hodnoty podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně.

12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).