Legislator Case Law & Legislation
VKS-A5195FA4D393D0FEC2257C1200519149 AI generated

Bulgarian Supreme Court dismisses appeal for lack of legal question and failure to meet admissibility criteria under Civil Procedure Code.

Case Number VKS-A5195FA4D393D0FEC2257C1200519149
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria declared the cassation appeal inadmissible without examining its merits. The appellant failed to formulate a specific legal question and did not satisfy the additional requirements for admissibility under Article 280 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the appeal could not be considered as it lacked the necessary legal foundation and did not constitute established case law.

Legislator headnote

AI generated

Article 280, paragraph 1, items 1, 2, and 3 of the Civil Procedure Code; Article 284, paragraph 3, item 1 of the Civil Procedure Code: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to formulate a specific legal question regarding the dispute or does not meet the additional criteria for admissibility, such as the existence of established case law or a clear error in the lower court's reasoning.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal question formulation Civil Procedure Code additional admissibility criteria established case law requirement inadmissible appeal supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Article 280, paragraph 1, items 1, 2, and 3 of the Civil Procedure Code
Article 284, paragraph 3, item 1 of the Civil Procedure Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1055

София, 28.10.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 4409/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. В. Г. от [населено място] чрез адв. А. М. против решение от 11.04.2013 год., постановено по гр.д. № 2976/2013 год., на СГС, АО, ІІІб състав, с което е потвърдено решение от 19.10.2012 год. по гр.д. № 7312/2011 год. на СРС, ГО, 72 състав, с което е отхвърлен предявениият от него срещу В. Г. Ц., Г. Ц. И. и И. Ц. И. всички от [населено място] иск по чл. 422 ГПК във вр. чл. 93,ал.2 ГПК за установяване съществуването на вземане в размер на 7 800 лв. , представляващо размера на дадения задатък в двоен размер по предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 21.05.2007 год. , ведно със законната лихва от 15.07.2010 год. Присъдени са разноски .

С касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението. Касаторът счита, че при постановяване на въззивното решение съдът е взел предвид показанията на посочената от ответната страна свидетелка без да отчита нейната евентуална заинтересованост и не е взел предвид всички данни по делото. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен.

Ответниците по касационната жалба В. Ц., И. И. и Г. И. оспорват касационната жалба по същество в писмено възражение по делото.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт , поради което е процесуално допустима.

Независимо от процесуалната допустимост на жалбата при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се разгледа същата по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в чл. 280 ГПК.

Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.

В случая тези изисквания на закона изобщо не са изпълнени.

Касаторът формално е представил изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл.284,ал.3,т.1 ГПК както и два броя съдебни решения / съответно по гр.д. № 70544/2011 г. на РС [населено място] и решение по гр.д. № 88/12год. на РС [населено място] /. В изложението обаче правен въпрос не е формулиран, не е обосновано и допълнително основание по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.Представените две решения , за които касаторът твърди, че разрешават по различен начин сходни казуси , не съставляват съдебна практика , доколкото няма данни, че са влезли в сила. Независимо от това основанието за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.12 ГПК, не може да се обсъжда предвид сочената липса на правен въпрос, който е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване..

По изложените съображения, касационното обжалване на решението не следва да се допуска.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 11.04.2013 год., постановено по гр.д. № 2976/2013 год., на СГС, АО, ІІІб състав,

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: