Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-63124BC8F590AE36C22581BC00393D62 AI generated

Civil appeal dismissed due to missing court decision copies and unsigned legal response lacking attorney signature.

Case Number VKS-63124BC8F590AE36C22581BC00393D62
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria returned the case file to the appellate court for execution of its instructions. The appellant failed to attach copies of the cited contradictory court decisions to their civil appeal grounds, and the respondent's answer was signed only by the foundation director without an accompanying attorney or legal consultant signature. Consequently, the court ordered the submission of verified copies of the referenced acts and a properly signed response with full power of attorney or proof of the director's legal qualification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280, para. 1 of the Civil Procedure Code; Art. 280, para. 2 of the Civil Procedure Code: A civil appeal must include copies of cited contradictory decisions, and a party's response must be signed by an attorney or legal consultant with full power of attorney, or by a legally qualified individual with proof of qualification.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code contradictory decisions attorney signature legal qualification full power of attorney case return appellate procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 280, para. 1 of the Civil Procedure Code
Art. 280, para. 2 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-C84C93AE2553B9ABC225793C00324ED5
Private cassation appeal dismissed due to lack of legal representative signature and missing procedural submissions.
VKS-A8FF04CB1FB195EBC225795A0034A984
VCS dismisses private cassation appeal for failing to meet Civil Procedure Code formal requirements.
VKS-CD86D43ABB9BB9C4C2258B17001FD890
VCS dismisses irregular appeal file due to missing proof of defendants' legal capacity and unsigned responses.
VKS-D495A9E3CABE0FE8C225848C003EC3CE
Supreme Court dismisses appeal due to missing lawyer signature and returns case for correction.
VKS-7B38CBC15068C770C2258CA70026B1F7
Appeal dismissed for lack of legal capacity and failure to sign by lawyer; case remanded for legal aid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 238

гр. София 18.10. 2017 г.

ТОТКА КАЛЧЕВА , Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 9787/11.10.2017 г., констатира следното:

Преписката е образувана по повод постъпила от Сдружение „Асоциация на юристи за развитие на правото в обществен интерес и хармонизиране на българското и европейското право” частна касационна жалба срещу определение № 2281/12.07.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 1342/2017 г. по описа на Апелативен съд – [населено място].

При преглед на преписката се установи, че към изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК не са приложени копия от съдебни решения, цитирани като противоречива съдебна практика, а именно: решение № 1470/03.08.2012 г. по т.д. № 1451/2011 г. на СГС и решение № 1730/08.08.2013 г. по в.т.д. № 4190/2012 г. на САС. Това налага частният жалбоподател да представи заверени копия на горепосочените съдебни актове.

Установи се, че подаденият от „Фондация за развитие на местните общности” отговор на частната касационна жалба е подписан от Р. К., в качеството й на директор на фондацията, но не е приподписан от адвокат или юрисконсулт. С оглед на което ответникът следва да представи приподписан от адвокат или юрисконсулт отговор на частната касационна жалба, с приложение пълномощно за приподписващия юрист. В случай, че директорът на фондацията Р. К. има юридическо образование, то следва да представи доказателство за придобита юридическа правоспособност.

С оглед на изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд за изпълнение на дадените указания.

По горните съображения, Председателя на I т.о. на ВКС

Р А З П О Р Е Д И :

ВРЪЩА преписка с вх. на ВКС № 9787/11.10.2017 г. на Апелативен съд – [населено място] за изпълнение на дадените указания.

Председател на І-во отделение на ТК, ВКС: