Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-4F18AB3CDFDFF503C22589CF004111EB AI generated

Court dismisses request for additional costs in a procedural appeal regarding costs allocation.

Case Number VKS-4F18AB3CDFDFF503C22589CF004111EB
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed a request by 'Central Energy Repair Base' to add costs for the opposing party's response to a private appeal. The respondent argued for a minimum fee reduction, but the court found the underlying appeal production lacked independent legal character under Article 81 of the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that no separate costs should be awarded for this procedural step, leaving the original cost allocation order intact.

Legislator headnote

AI generated

Art. 248, para. 1 of the Civil Procedure Code; Art. 81 of the Civil Procedure Code: Costs are not awarded separately for procedural appeals or private appeals that do not have an independent character and do not conclude the main proceedings.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code costs allocation procedural appeal independent character private appeal Supreme Court costs dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 248, para. 1 of the Civil Procedure Code
Art. 81 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
VKC, No. 683/21.12.2015
VKC, No. 29/13.01.2017
VKC, No. 288/07.05.2019
VKC, No. 536/02.08.2019
VKC, No. 615/09.10.2019
VKC, No. 486/14.11.2019
VKC, No. 58/04.03.2020
AI generated
VKS-10C1912B9D020483C2258987002FCFC7
Court dismisses appeal to reduce litigation costs as legal representation was comprehensive and justified.
VKS-E803B8DA3DAC9279C225851B004092D4
Supreme Court awards 630 BGN legal fees to appellant for costs incurred in cassation proceedings.
VKS-C3A73D2473915668C2258A44002CA297
Court dismisses private appeal against final cost allocation ruling as legally non-appealable under procedural law.
VKS-F5D8FD99EBDE04FEC22583E0004C6E65
Supreme Court allows supplementary ruling to award respondent's litigation costs in cassation proceedings under Civil Procedure Code.
VKS-8C212A48DD47EEC0C22585CB003A5084
Supreme Court allows cassation appeal against final judgment in consumer dispute exceeding 5,000 BGN threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 50143

София, 15.06.2023г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I т.о., в закрито заседание на ……………………………….2023г., в състав: съдия Елена Арнаучкова , след като разгледа т.д.№2027 по описа на ВКС за 2022г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба, вх. № 502773/02.06.2023г., от „Централна енергоремонтна база“ ЕАД, чрез адв.Л. Г., за допълване в частта за разноските на постановеното по делото разпореждане № 50131/31.05.2023г. чрез присъждане на разноските на „Централна енергоремонтна база“ ЕАД за отговор на частната жалба на насрещната страна в размер на 600лв.

В писмен отговор „ Българска железопътна компания“ ЕАД оспорва молбата, с искане да бъде оставена без уважение, евентуално, за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на частната жалба до минималния размер по чл.11 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията към момента на сключване на договора за правна защита, а именно до размера от 100лв.

Разгледана по същество, молбата, с правно основание чл.248, ал.1 ГПК е неоснователна.

Постоянната съдебна практика на касационния съд, обективирана в определение № 683/21.12.2015г. по ч. гр. д. № 5089/2015г. на ВКС, ГК, III г.о., определение № 29/13.01.2017г. по ч.т.д. № 1797/2016г. на ВКС, II т. о., определение № 288/07.05.2019г. по ч.т.д. № 717/2019г. на ВКС, ТК, II т. о., определение № 536/02.08.2019г. по ч.т.д. № 1463/2019г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., определение № 615/09.10.2019г. по ч.т.д. № 2377/2017г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. определение № 486/14.11.2019г. по ч.гр.д. № 4270/2019г. на ВКС, ГК, IV г.о., определение № 58/04.03.2020г. по т.д. № 112/2020г. на ВКС, ТК, І т. о. и много други съдебни актове, последователно приема, че на страните не се присъждат разноски в производствата за изменение на постановено решение в частта за разноските, както и по частни и касационни жалби с предмет разноските по делото, тъй като тези производства нямат самостоятелен характер; Производството по чл. 248 от ГПК е съпътстващо основния спор и произнасянето по него няма самостоятелно значение, тъй като с него не се приключва делото по смисъла на чл. 81 ГПК и, следователно, по него не се присъждат отделно допълнителни разноски, по аргумент от ТР № 6/2013, т. 9 на ОСГТК на ВКС.

В случая с разпореждането, чието допълване в частта за разноските се иска, е оставена без разглеждане частна жалба, подадена срещу определение, постановено в производство по чл.248 ГПК.Касае се за несамостоятелно производство, с което не се приключва производството по делото по см. на чл.81 ГПК, поради което по него на страните не се дължат допълнителни разноски.

Поради изложеното, липсва основание за допълване на постановеното по делото разпореждане в частта за разноските и, като неоснователна, молбата, с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, се оставя без уважение.

Мотивиран от това, съдията-докладчик: РА З П О Р Е Д И:

Оставя без уважение молба, вх. № 502773/02.06.2023г., от „Централна енергоремонтна база“ ЕАД, чрез адв.Л. Г., за допълване в частта за разноските на постановеното по делото разпореждане № 50131/31.05.2023г.

Разпореждането е окончателно .

Съдия-докладчик: