Bulgarian Supreme Court dismisses appeal for state to pay lawyer fees due to late evidence submission.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria upheld the appellate court's decision to deny the state's liability for legal fees. The appellant first submitted evidence of a paid lawyer contract and payment receipt during the private appeal, violating procedural timelines. The court ruled that the Civil Procedure Code does not require the appellate court to grant additional time for such proof, rendering the late submission inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedAccording to Article 81 of the Civil Procedure Code and the relevant Supreme Court of Justice interpretation, legal fees are awarded based on the case outcome only upon timely proof of payment; late submission of contracts and receipts negates the claim for additional time to prove these facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 537/28.03.2023 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: Веска Райчева
Членове: Геника Михайлова
Анелия Цанова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 3939 по описа за 2022 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е определение № 350/10.08.2022 г. по гр.д. № 137/2022 г., с което по реда на чл. 248 ГПК Апелативен съд – Бургас отказва да допълни въззивното решение в частта по разноските и да осъди държавата, представена от Прокуратурата на Република България, да репарира адвокатско възнаграждение, платено от въззиваемия за представителството пред втората инстанция.
Определението се обжалва от въззиваемия А. Д. Б.. Към частната жалба жалбоподателят за първи път представя доказателство за уговорено и платено адвокатско възнаграждение за осъщественото представителство по въззивната жалба на Прокуратурата на Република България - договор за правна защита и съдействие с адвокат М. Д., съдържащ и удостоверителното изявление за плащане на уговорената сума 600.00 лв.
Съгласно чл. 81 ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. С т. 1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. ОСГТК на ВКС разясни, че адвокатско възнаграждение може да бъде пресъдено според изхода на спора пред съответната инстанция само при представени доказателства да е платено (разписка, платежно нареждане и т.нат.). Несвоевременното представяне на платежния документ, а в случая - и на договора за правна защита и съдействие (за пръв път към частната жалба) отрича основателността на молбата за допълване на решението. Като е достигнал до същия случай, въззивният съд е постановил правилен съдебен акт.
Неоснователен е и доводът в частната жалба, че преди да постанови определението по чл. 248 ГПК, въззивният съд е бил длъжен да даде указания и срок за доказване на релевантното обстоятелство (въззиваемият, а сега – жалбоподател да е уговорил и платил адвокатско възнаграждение за представителство пред втората инстанция). Гражданският процесуален кодекс не предвижда такова задължение на съда.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 350/10.08.2022 г. по гр.д. № 137/2022 г. на Апелативен съд – Бургас.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.