Supreme Court suspends appeal proceedings pending interpretation of lawyer fee allocation rules under the Lawyers Act.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria suspended the civil appeal proceedings regarding lawyer fee allocation and costs. The appellant challenged the lower court's decision on fee recovery and the application of the Lawyers Act, arguing issues with the requirement for mutual agreement and proof of financial hardship. The court halted the case because a pending interpretative ruling by the Supreme Court's General Assembly addresses a conflicting practice on whether courts can assess eligibility for free legal aid when a fee agreement exists.
Legislator headnote
AI generatedch. 38, al. 1 and al. 2 of the Lawyers Act; The Supreme Court must suspend proceedings involving the application of fee allocation rules when a conflicting practice exists and a general interpretative ruling is pending to ensure uniform legal application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2534
гр. София, 14.05.2026 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 2277/2025 г.
Образувано е по чл.274, ал.2 ГПК, по частна жалба от Е. В. В. срещу определение № 175/20.03.2025 г. по в.гр.д. № 253/2024 г. на Апелативен съд-Варна, с което е оставена без уважение молба на Е. В. за изменение на постановеното от въззивния съд по същото дело решение № 158 от 24.10.2024 г. в частта за разноските за въззивното производство, за които жалбоподателят има право на възстановяване, и за тези, които е осъден да плати за възнаграждение на адвоката на противната страна по чл.38, ал.2 ЗАдв.
С частната жалба са изложени оплаквания относно частична недопустимост, и за неправилност на обжалваното определение, сред които и такова, свързано с предпоставките, при които се прилага разпоредбата на чл.38, ал.2 ЗАдв в контекста на изискването за двустранност на такава уговорка, посочване на основанието за оказване на безплатната правна защита, и доказване на същото- в частност материално затруднение, при направено възражение от противната страна за липсата на такова.
На настоящия съдебен състав е служебно известно, че с разпореждане от 20.06.2025 г . на Председателя на ВКС е образувано тълк. дело № 3/2025 г. на ОСГТК на ВКС, по което един от въпросите, предмет на разглеждане, по който е установено наличие на противоречива практика на ВКС, е следният : 1. „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон или те са предоставени единствено на договарящите се и не подлежат на проверка от съда?“
В предметния обхват следователно на това тълкувателно дело, което не е приключило, попада и един от спорните въпросите по делото с оглед оплакванията по частната жалба. Произнасянето по приложението на чл.38, ал.2 ЗАдв има и обуславящо значение за съразмерността на разноските на страните за адвокатско възнаграждение, поради което производството по настоящото частно гражданско дело следва да бъде спряно на основание чл. 292, вр. чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК до постановяване на решение по посоченото тълкувателно дело
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение: О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч. гр. дело № 2277/2025 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, до постановяване и обявяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 3/2025 г . на Общото събрание на Гражданската и Търговската колегия на Върховния касационен съд, т.1.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: