Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-11CD1CB76FFE34B0C22578C5004952BF AI generated

Cassation appeal dismissed for procedural defect due to failure to cite specific court acts.

Case Number VKS-11CD1CB76FFE34B0C22578C5004952BF
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation returned the case file to the Sofia Appeal Court for procedural correction. The appellant cited Article 280, Paragraph 1, Section 2 of the Civil Procedure Code but failed to provide specific court acts demonstrating the alleged error. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet statutory requirements and ordered its return to the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Article 280, Paragraph 1, Section 2 of the Civil Procedure Code; Article 284, Paragraph 3, Section 1 of the Civil Procedure Code: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to cite specific court acts demonstrating the alleged error.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural defect Civil Procedure Code specific court acts return of file

Cited Legislation

AI generated
Article 280, Paragraph 1, Section 2 of the Civil Procedure Code
Article 284, Paragraph 3, Section 1 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-5D3B67E4BF73A8F9C2258BE4002ED5DF
Court dismisses appeal for return of file due to missing signature on grounds statement by union representative.
VKS-51CCB05BC2BFD315C22582C600493480
Supreme Court dismisses appeal due to missing statement of grounds for admissibility under Civil Procedure Code.
VKS-8C297AD29E934D25C2257A26002EE89A
Court dismisses appeal due to missing judge signature and orders lower court to complete formalities.
VKS-EE77CE535FD00051C22581E500484CF8
Supreme Court dismisses appeal due to missing signature on company's response by authorized legal representative.
VKS-AF86A240EABDB06FC22579A7004840D4
Supreme Court dismisses appeal as legal issue lacks significance for law development under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 217

гр. София, 12.07.2011 г.

ТАНЯ Райковска – Председател на първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 10 465/04.07.2011 г., констатира следното:

Преписката е образувана по повод постъпила касационна жалба от [фирма] (в несъстоятелност) [населено място], чрез синдика Е. Т., срещу решение № 533 от 31.03.2011 г. на Софийски апелативен съд, постановено по в. гр. д. № 396/2010 г. по описа на същия съд.

При проверка редовността на касационната жалба администриращият съд не е съобразил, че същата не отговаря на изискванията на действащата в момента процесуална уредба. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, жалбоподателят се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, но същият не е посочил, респ. представил конкретни съдебни актове, на които се позовава и счита, че противоречи на обжалваното решение. Преписката следва да бъде върната на въззивния съд за отстраняване на констатираната нередовност.

По горните съображения, председателят на І-во ТО на ВКС

р а з п о р е д и :

ВРЪЩА преписка с вх. № 10 465/04.07.2011 г. на Софийски апелативен съд за изпълнение дадените указания.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: