Constitutional Court allows VAS request to challenge constitutionality of mandatory mediation laws and CPC provisions.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court of Bulgaria admitted the High Bar Association's request to examine the constitutionality of specific articles in the Mediation Act and the Civil Procedure Code. The petitioner argued these provisions violate constitutional rights to defense and access to court by mandating mediation, contrary to the voluntary nature intended by the EU Directive. The Court decided to admit the request for substantive review because the subject matter had not been previously ruled upon, thereby establishing the necessary procedural precondition for a merits decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 149, para. 1, sec. 2 of the Constitution; Art. 19, para. 1 of the Constitutional Court Act: The Constitutional Court has the authority to examine the constitutionality of published laws and may admit such requests if no prior negative procedural prerequisite exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
определение
София, 28 март 2024 г.
Конституционният съд в състав:
Председател:
Павлина Панова
Членове:
Мариана Карагьозова-Финкова
Красимир Влахов
Константин Пенчев
Янаки Стоилов
Филип Димитров
Соня Янкулова
Таня Райковска
Борислав Белазелков
Надежда Джелепова
Десислава Атанасова
Атанас Семов
при участието на секретар-протоколиста Гергана Иванова разгледа в закрито заседание на 28. 03. 2024 г. конституционно дело № 11/2024 г., докладвано от съдия Красимир Влахов.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България във фазата на произнасяне по допустимост на искането по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен съд (ЗКС).
Делото е образувано на 06.03.2024 г. по искане на Висшия адвокатски съвет за установяване на противоконституционност на чл. 19, чл. 20, чл. 21, чл. 22, чл. 23, чл. 24, ал. 1 и чл. 25 от Закона за медиацията (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г.) и на чл. 78а, чл. 140а, чл. 140б, чл. 267, ал. 3, чл. 314а, чл. 341а и чл. 374а от Гражданския процесуален кодекс (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г.).
В искането вносителят е изложил мотиви за противоречие на посочените законови разпоредби с чл. 56 (право на защита) и с чл. 117, ал. 1 (право на достъп до съд) от Конституцията, като се позовава и на принципите на свободен достъп до правосъдие и на ефективна съдебна защита, предвидени в чл. 6 и чл. 13 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и в чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Поддържа, че противоконституционността на оспорената уредба „в голяма степен е предопределена от превратното транспониране от българския законодател на Директива 2008/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 г. относно някои аспекти на медиацията по гражданскоправни и търговскоправни въпроси“, тъй като чрез въвеждане на „задължителна медиационна процедура“ българският законодател съществено се е отклонил от идеята, заложена в директивата, според която „медиацията е структуриран процес, в който страните по спора правят доброволен опит да постигнат споразумение с помощта на медиатор“. Обърнато е внимание, че „директивата предоставя възможност на съда, без да го задължава, да предложи на страните по спора да използват способа на медиацията, но не и да ги задължи“.
Конституционният съд, за да се произнесе по допустимостта на искането, съобрази следното:
Искането е направено от субект на инициатива съгласно чл. 150, ал. 5 от Конституцията. То е в обхвата на правомощието на Висшия адвокатски съвет да сезира Конституционния съд, тъй като е насочено към установяване на противоконституционност на законови разпоредби, за които се твърди, че накърняват права на гражданите (определение от 9 септември 2021 г. по к.д. № 16/ 2021 г.)
Предмет на искането е установяване на противоконституционност на обнародвани законови разпоредби, което е правомощие на Конституционния съд по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията. По такъв предмет Конституционният съд не се е произнасял с решение или с определение за неговата недопустимост, поради което не е налице отрицателната процесуална предпоставка по чл. 21, ал. 6 ЗКС.
Искането е съобразено с изискуемите от чл. 17, ал. 1 и 2 ЗКС и чл. 18, ал. 1 и 2 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд (ПОДКС) форма и реквизити.
Конституционният съд приема, че при тези данни искането следва да бъде допуснато за разглеждането по същество.
На основание чл. 20а, ал. 1 ПОДКС Съдът приема, че с оглед предмета на направеното искане следва да бъдат конституирани като заинтересувани институции, които да представят становища по делото: Народното събрание, президентът, Министерският съвет, министърът на правосъдието, Върховният касационен съд, Висшият съдебен съвет и омбудсманът.
Съдът намира, че на основание чл. 20а, ал. 2 ПОДКС следва да бъдат поканени да предложат становища по предмета на делото следните неправителствени, съсловни, синдикални и други организации: Съюзът на юристите в България, Съюзът на съдиите в България, Българската съдийска асоциация, Българската асоциация на медиаторите, Професионалната асоциация на медиаторите в България, Националната асоциация на медиаторите, Българска асоциация за европейско право и фондация „Български адвокати за правата на човека“.
На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС следва да бъдат поканени да дадат писмено правно мнение по предмета на делото следните изтъкнати специалисти от науката и практиката: проф. д-р Анелия Мингова, проф. д-р Валентина Попова, проф. д-р Емилия Друмева, проф. д-р Мартин Белов, проф. д-р Огнян Стамболиев, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Силви Чернев, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р Иван Стойнев, доц. д-р Камелия Цолова, доц. д-р Наталия Киселова, доц. д-р Петър Бончовски, доц. д-р Станислав Костов, доц. д-р Таня Градинарова, доц. д-р Христо Христев, доц. д-р Юлия Захариева, д-р Ивайло Костов, д-р Мартин Бъбаров, д-р Силвия Спасова, Благовест Пунев и Ружа Иванова.
По изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 ЗКС, Конституционният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска за разглеждане по същество искането на Висшия адвокатски съвет за установяване на противоконституционност на чл. 19, чл. 20, чл. 21, чл. 22, чл. 23, чл. 24, ал. 1 и чл. 25 от Закона за медиацията (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г.) и на чл. 78а, чл. 140а, чл. 140б, чл. 267, ал. 3, чл. 314а, чл. 341а и чл. 374а от Гражданския процесуален кодекс (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г.)
Конституира като заинтересувани институции по делото: Народното събрание, президента, Министерския съвет, министъра на правосъдието, Върховния касационен съд, Висшия съдебен съвет и омбудсмана, на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се предостави 30-дневен срок от уведомяването да представят писмени становища по предмета на делото.
Отправя покана да предложат становище в същия срок до: Съюза на юристите в България, Съюза на съдиите в България, Българската съдийска асоциация, Българската асоциация на медиаторите, Професионалната асоциация на медиаторите в България, Националната асоциация на медиаторите, Българската асоциация за европейско право и фондация „Български адвокати за правата на човека“, на които да се изпратят преписи от искането и от определението.
Отправя покана да дадат писмено правно мнение до: проф. д-р Анелия Мингова, проф. д-р Валентина Попова, проф. д-р Емилия Друмева, проф. д-р Мартин Белов, проф. д-р Огнян Стамболиев, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Силви Чернев, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р Иван Стойнев, доц. д-р Камелия Цолова, доц. д-р Наталия Киселова, доц. д-р Петър Бончовски, доц. д-р Станислав Костов, доц. д-р Таня Градинарова, доц. д-р Христо Христев, доц. д-р Юлия Захариева, д-р Ивайло Костов, д-р Мартин Бъбаров, д-р Силвия Спасова, Благовест Пунев и Ружа Иванова, на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се дава 30-дневен срок да дадат писмено правно мнение по предмета на делото.
Препис от определението да се изпрати на вносителя на искането, който в 30-дневен срок може да представи допълнителни съображения.
Председател: Павлина Панова
<footer