Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
CC-act-9718 AI generated

Constitutional Court admits 48 MPs' request to challenge constitutionality of EU funding ratification law.

Case Number CC-act-9718
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court admitted the request filed by 48 members of parliament to declare the EU funding ratification law unconstitutional. The petitioners argued that the legislative procedure violated parliamentary principles by allowing only two votes instead of permitting amendments before the first vote. The Court found the request met procedural requirements and lacked a prior negative ruling, thus deciding to admit it for substantive examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 149, para. 1, item 2 of the Constitution; Art. 19, para. 1 of the Constitutional Court Act: The Constitutional Court admits a request to declare a law unconstitutional if the subject is a constituent of initiative and no prior negative ruling exists.

Keywords

AI generated
Constitutional Court admission Constitutional challenge Parliamentary procedure Legislative ratification Constitutional review

Cited Legislation

AI generated
Art. 149, para. 1, item 2 of the Constitution
Art. 19, para. 1 of the Constitutional Court Act
Art. 150, para. 1 of the Constitution
Art. 17, paras. 1 and 2 of the Constitutional Court Act
Art. 18, paras. 1 and 2 of the Rules of Organization of the Constitutional Court

Cited Case Law

AI generated
Decision No. 5/2015
Decision No. 8/2010
Decision No. 6/2007
Decision No. 1/2011
Decision No. 14/2001
AI generated
CC-act-9831
Constitutional Court dismisses MPs' claim that ratification law violates parliamentary principles due to dual voting.
CC-act-1967
Constitutional Court declares third vote on health law provision unconstitutional due to procedural violation.
CC-act-468
Constitutional Court declares law unconstitutional for violating parliamentary procedure and democratic principles.
CC-act-436
Constitutional Court allows 54 MPs' claim challenging the constitutionality of the Archives Fund Law amendment.
CC-act-6172
Constitutional Court dismisses MPs' claim as the challenged budget provision was repealed before ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

определение

София, 12 март 2024 г.

Конституционният съд в състав:

Председател:

Павлина Панова

Членове:

Мариана Карагьозова-Финкова

Красимир Влахов

Константин Пенчев

Янаки Стоилов

Филип Димитров

Соня Янкулова

Таня Райковска

Борислав Белазелков

Надежда Джелепова

Десислава Атанасова

Атанас Семов

при участието на секретар-протоколиста Даниела Иванова разгледа в закрито заседание на 12. 03. 20 24 г. конституционно дело №7/20 24 г., докладвано от съдия Борислав Белазелков.

Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България във фазата на произнасяне по допустимост на искането по реда на чл. 19, ал.1 от Закона за Конституционен съд (ЗКС).

Делото е образувано на 02.02.2024 г. по искане на 48 народни представители от 49-ото Народно събрание за установяване на противоконституционност на Закона за ратифициране на Споразумението за финансов принос между Република България и Европейската комисия съгласно член 7 от Регламент (ЕС) 2022/2463 на Европейския парламент и на Съвета (обн. ДВ, бр.106 от 22.12.2023 г.).

Вносителят привежда аргументи, с които обосновава твърдяното нарушение на конституционните принципи на правовата държава (чл. 4, ал. 1), на политическия плурализъм (чл. 11, ал. 1) и на парламентарната форма на държавно управление (чл. 1, ал. 1).

Вносителят посочва, че народните представители са били лишени от възможността да направят заявени от тях в хода на дискусията преди първото гласуване предложения за промени в приетия на първо гласуване законопроект. Според него провеждането на две гласувания на законопроект в рамките на едно заседание следва да бъде допускано само по изключение (чл. 88, ал. 1, изр. 2 от Конституцията) и да не „нарушава други конституционни ценности, принципи и правила“.

В подкрепа на твърдяната противоконституционност вносителят се позовава и на относимите според него актове на Конституционния съд - Решение № 5/2015 г. по к.д. №4/2015 г.; Решение № 8/2010 г. по к.д. №2/2010 г.; Решение № 6/2007 г. по к.д. № 3/2007 г., Решение №1/2011г. по к.д. №22/2010 г.; Решение №14/2001г. по к.д. №7/2001г.

Конституционният съд, за да се произнесе по допустимостта на искането, съобрази следното:

Искането е направено от субект на инициатива съгласно чл. 150, ал. 1 от Конституцията.

Предмет на искането е установяване на противоконституционност на обнародван закон, което е правомощие на Конституционния съд по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията. По искане с такъв предмет Конституционният съд не се е произнасял с решение или с определение за недопустимост, поради което не е налице отрицателната процесуална предпоставка по чл. 21, ал. 6 ЗКС.

Искането е съобразено с изискуемите от чл. 17, ал. 1 и 2 ЗКС и чл. 18, ал. 1 и 2 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд (ПОДКС) форма и реквизити.

Конституционният съд приема, че искането следва да бъде допуснато за разглеждането по същество.

На основание чл. 20а, ал. 1 ПОДКС Съдът приема, че с оглед предмета на направеното искане следва да конституира като заинтересувани институции, които да представят становища по делото: Народното събрание, президента на Република България, Министерския съвет, министъра на правосъдието и министъра на външните работи.

На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС следва да бъдат поканени да дадат писмено правно мнение по предмета на делото следните изтъкнати специалисти от науката и практиката: проф. д.ю.н. Ирена Илиева, проф. д-р Благой Видин, проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р Емил Константинов, проф. д-р Мартин Белов, проф. д-р, Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Снежана Начева, проф. д-р Тодор Тодоров, доц. д-р Боряна Мусева, доц. д-р Деяна Марчева, доц. д-р Наталия Киселова, доц. д-р Симеон Гройсман, доц. д-р Христо Христев.

По изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 ЗКС, Конституционният съд

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска за разглеждане по същество искането на 48 народни представители о т 49-ото Народно събрание на Република България за установяване на противоконституционност на Закона за ратифициране на Споразумението за финансов принос между Република България и Европейската комисия съгласно член 7 от Регламент (ЕС) 2022/2463 на Европейския парламент и на Съвета (обн. ДВ, бр.106 от 22.12.2023 г.).

Конституира като заинтересувани институции по делото: Народното събрание, президента на Република България, Министерския съвет, министъра на правосъдието и министъра на външните работи, на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се предостави 30-дневен срок от уведомяването да представят писмени становища по предмета на делото.

Отправя покана да дадат писмено правно мнение до: проф. д.ю.н. Ирена Илиева, проф. д-р Благой Видин, проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р Емил Константинов, проф. д-р Мартин Белов, проф. д-р, Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Снежана Начева, проф. д-р Тодор Тодоров, доц. д-р Боряна Мусева, доц. д-р Деяна Марчева, доц. д-р Наталия Киселова, доц. д-р Симеон Гройсман, доц. д-р Христо Христев , на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се дава 30-дневен срок да дадат писмено правно мнение по предмета на делото.

Препис от определението да се изпрати на вносителя на искането, който в 30-дневен срок може да представи допълнителни съображения.

Председател: Павлина Панова

<footer