Constitutional Court allows clarification of private security law constitutionality claim regarding specific clauses.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court permitted a clarification of the petition's subject matter after the petitioner failed to initially identify the correct legal basis. The petitioner originally sought to challenge Article 47, Section 5, Subsection b of the Private Security Act, but the Supreme Administrative Court indicated the issue should be evaluated under Article 49, Section 1, Subsection 2. The Court ruled that this procedural irregularity was cured by the clarification, allowing the constitutionality of the specific clause within Article 49 to be examined while preserving prior procedural steps.
Legislator headnote
AI generatedArticles 18, Paragraph 3 of the Code of Administrative Procedure; Articles 22, Paragraph 3 of the Code of Administrative Procedure: A procedural defect in identifying the applicable legal provision for a constitutionality challenge is cured if the petitioner clarifies the correct provision, thereby allowing the court to examine the constitutionality of the specific clause in question.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
определение
София, 22 юни 2023 г.
Конституционният съд в състав:
Председател:
Павлина Панова
Членове:
Мариана Карагьозова-Финкова
Атанас Семов
Константин Пенчев
Красимир Влахов
Филип Димитров
Янаки Стоилов
Таня Райковска
Соня Янкулова
Надежда Джелепова
при участието на секретар-протоколиста Гергана Иванова разгледа в закрито заседание на 22 юни 2023 г. конституционно дело №21/2022 г., докладвано от съдия Красимир Влахов.
С определение от 17.01.2023 г. Конституционният съд е допуснал за разглеждане по същество искането на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 47, т. 5, б. „б“ от Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД).
С разпореждане от 02.06.2023 г. съдията-докладчик е указал на вносителя да отстрани констатирана нередовност на искането чрез уточняване на приложимия закон, по отношение на който се иска установяване на противоконституционност на основание чл.149, ал.1, т.2 от Конституцията.
С уточнение от 09.06.2023 г. въз основа на определение от 08.06.2023 г. по адм.дело № 3356/ 2022 г. съставът на Седмо отделение на ВАС е заявил, че „противоконституционността на чл.47, т.5, б.“б“ ЗЧОД следва да бъде преценена в контекста на прилагането й по силата на препращащата норма на чл.49, ал.1, т.2 ЗЧОД“.
Конституционният съд намира, че с така направеното изявление на вносителя нередовността по чл.18, ал.3 ПОДКС е отстранена и съобразно това следва да се допусне уточнение в предмета на искането, допуснато за разглеждане по същество, като приема, че искането е за установяване на противоконституционност на чл.49, ал.1, т.2 ЗЧОД в частта „в случаите на чл.47, т.5“ относно б.“б“, при запазване на валидността на извършените по делото процесуални действия.
Предвид изложените съображения и на основание чл.22, ал.3 ПОДКС Конституционният съд
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска уточнение в предмета на искането, допуснато за разглеждане по същество с определение от 17.01.2023 г. по к.д.№ 21/2022 г., като приема, че искането е за установяване на противоконституционност на чл.49, ал.1, т.2 от Закона за частната охранителна дейност в частта „в случаите на чл.47, т.5“ относно б.“б“, при запазване на валидността на извършените по делото процесуални действия.
Препис от определението да се изпрати за сведение на вносителя на искането.
Председател: Павлина Панова
<footer