Legislator Case Law & Legislation
CC-act-9421 AI generated

Constitutional Court allows ombudsman's claim against private education funding discrimination in Bulgarian higher education law.

Case Number CC-act-9421
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Bulgaria allowed the ombudsman's request to examine the constitutionality of Article 8, Section 3 of the Higher Education Act. The ombudsman argued that restricting state subsidies only to public universities violates the right to education and the principle of equality before the law. The court decided to admit the case for substantive review to determine if the legislative distinction between public and private institutions is justified.

Legislator headnote

AI generated

Art. 53, para. 1 and 6 of the Constitution; Art. 6 of the Constitution; Art. 19, para. 2 of the Constitution; Art. 121, para. 1 of the Constitution: The Court admits a constitutional complaint alleging that limiting state educational subsidies to public universities violates the right to education and the principle of equality.

Keywords

AI generated
right to education equality before law state subsidies public vs private universities constitutional complaint ombudsman request higher education law

Cited Legislation

AI generated
Art. 53, para. 1 and 6 of the Constitution
Art. 6 of the Constitution
Art. 19, para. 2 of the Constitution
Art. 121, para. 1 of the Constitution
Art. 149, para. 1, sec. 2 of the Constitution
Art. 19, para. 1 of the Law on the Constitutional Court
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

София, 10 януари 20 2 3 г.

Конституционният съд в състав: председател: Павлина Панова, членове: Мариана Карагьозова-Финкова, Константин Пенчев, Филип Димитров, Таня Райковска, Надежда Джелепова, Атанас Семов, Красимир Влахов, Янаки Стоилов, Соня Янкулова при участието на секретар-протоколиста Росица Симова разгледа в закрито заседание на 10 януари 2023 г. конституционно дело № 20 от 2022 г., докладвано от съдия Атанас Семов.

Конституционното производство е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България (Конституцията) и е във фазата на произнасяне по допустимостта на искането по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен съд (ЗКС).

Делото е образувано на 24. 11. 2022 г. по искане на омбудсмана на Република България за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 8, т. 3 от Закона за висшето образование (Обн. ДВ, бр. 112 от 27. 12. 1995 г., посл. изм. и доп. ДВ, бр. 102 от 23. 12. 2022 г., ЗВО) в частта „държавните”.

Оспорената разпоредба предвижда субсидиране на студенти и осигуряване на стипендии, общежития и столове единствено в държавните висши училища. Разпоредбата е оспорена в частта „държавните”, тъй като оставя извън нейното приложно поле другите висши учебни заведения.

Според омбудсмана тази законодателна уредба не позволява държавата да подкрепя обучението на студентите в частните висши училища, като им осигурява стипендии, с което „се нарушават „конституционното изискване държавата да насърчава образованието“ и „правата, закрепени в чл. 53, ал. 6 като проявления на правото на образование по чл. 53, ал. 2 от Конституцията“. Той подчертава, че Основният закон закрепва задължение за подпомагане на способни ученици и студенти, без да предвижда разграничението им въз основа на вида висше училище – държавно или частно.

Вносителят поддържа също, че приложеният законодателен подход е в противоречие с принципа за равенство на гражданите, конкретизиран в различни конституционни разпоредби (чл. 19, ал. 2 и чл. 121, ал. 1 от Конституцията). В частност приема, че разпоредбата на чл. 8, т. 3 ЗВО в частта „държавните“ засяга равенството на гражданите пред закона, изрично прогласено от чл. 6 от Конституцията.

Омбудсманът заключава, че разпоредбата на чл. 8, т. 3 ЗВО в частта „държавните” противоречи както на чл. 53, ал. 1 и ал. 6, така и на чл. 6 от Основния закон и на това основание иска от Конституционния съд да обяви оспорената част за противоконституционна. Посочва и релевантна международноправна и уредба на правото на образование.

На 30. 11. 2022 г. вносителят прави допълнение към искането, в което приема, че оспорената разпоредба представлява „дискриминационен подход и неравно третиране“ от законодателя не само на учащите в частните висши училища, а и на студентите в държавни университети, обучаващи се в платена форма на обучение. Омбудсманът обобщава, че е нарушение на Конституцията неравното третиране, при което не се вземат предвид еднакво способностите и необходимостта от равно стимулиране на всички способни студенти, независимо от вида на висшето учебно заведение и формата на обучение в него.

Конституционният съд, за да се произнесе по допустимостта на искането, съобрази следното:

Искането е направено от субект на инициатива по чл. 150, ал. 3 от Конституцията. Предметът на искането е в обхвата на правомощието на омбудсмана да сезира Конституционния съд и цели установяване на противоконституционност на законова разпоредба, за която се твърди, че накърнява изрично прогласени в Основния закон права и свободи на гражданите.

Иска се установяване на противоконституционност на разпоредба от закон, което е правомощие на Конституционния съд по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията. По същия предмет Конституционният съд не е постановявал решение или определение за недопустимост, поради което не е налице отрицателната процесуална предпоставка по чл. 21, ал. 6 ЗКС.

В съответствие с чл. 17, ал. 1 и 2 ЗКС искането е изготвено в писмена форма, мотивирано е и съдържа реквизитите, изискуеми по чл. 18, ал. 1 и 2 от Правилника за организацията и дейността на Конституционния съд (ПОДКС).

Конституционният съд приема, че искането следва да бъде допуснато за разглеждане по същество.

Като заинтересувани институции на основание чл. 20а, ал. 1 ПОДКС следва да се конституират: Народното събрание, президентът на Република България, министърът на образованието и науката, министърът на финансите, Върховният касационен съд, Върховният административен съд, Българската академия на науките, Комисията за защита от дискриминация и Висшият адвокатски съвет.

На основание чл. 20а, ал. 2 ПОДКС като заинтересувани неправителствени, съсловни и други организации следва да бъдат поканени да предложат становища по предмета на делото: Съветът на ректорите на висшите училища в Република България, Съюзът на учените в България, Националното представителство на студентските съвети, Българският студентски съюз, Националната студентска конфедерация и Съюзът на юристите в България.

На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС следва да бъдат поканени да дадат писмено правно мнение по предмета на делото следните изтъкнати специалисти от науката и практиката: проф. д.ю.н. Васил Мръчков, проф. д.ю.н. Цветан Сивков, проф. д-р Благой Видин, проф. д-р Даниел Вълчев, проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р Емилия Панайотова, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р Наталия Киселова, доц. д-р Симеон Гройсман, доц. д-р Юрий Кучев, д-р Галина Чернева.

По изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 ЗКС Конституционният съд

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска за разглеждане по същество искането на омбудсмана на Република България за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 8, т. 3 в частта „държавните” от Закона за висшето образование (Обн. ДВ, бр. 112 от 27. 12. 1995 г., посл. изм. и доп. ДВ, бр. 102 от 23. 12. 2022 г.).

Конституира като заинтересувани институции по делото Народното събрание, президента на Република България, министъра на образованието и науката, министъра на финансите, Върховния касационен съд, Върховния административен съд, Българската академия на науките, Комисията за защита от дискриминация и Висшия адвокатски съвет, на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се дава 30-дневен срок да представят писмени становища по предмета на делото.

Отправя покана да предложат становище по делото до Съвета на ректорите на висшите училища в Република България, Съюза на учените в България, Националното представителство на студентските съвети, Българския студентски съюз, Националната студентска конфедерация и Съюза на юристите в България, на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се дава възможност в 30-дневен срок да представят писмени становища по предмета на делото.

Отправя покана да дадат писмено правно мнение до проф. д.ю.н. Васил Мръчков, проф. д.ю.н. Цветан Сивков, проф. д-р Благой Видин, проф. д-р Даниел Вълчев, проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р Емилия Панайотова, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р Наталия Киселова, доц. д-р Симеон Гройсман, доц. д-р Юрий Кучев, д-р Галина Чернева, на които да се изпратят преписи от искането и от определението, като им се дава възможност в 30-дневен срок да дадат писмено правно мнение по предмета на делото.

Препис от определението да се изпрати на вносителя на искането, който в 30-дневен срок от получаването може да представи допълнителни съображения.

Председател:

Павлина Панова

<footer