Legislator Case Law & Legislation
CC-act-6985 AI generated

Constitutional Court allows 66 MPs' request to examine election code provisions on voting methods for constitutionality.

Case Number CC-act-6985
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Bulgaria allowed the admissibility of a request filed by 66 Members of Parliament to challenge specific articles of the Electoral Code. The petitioners argued that mandatory electronic voting for large sections and paper ballots for smaller ones violated the principles of equal suffrage, publicity, and transparency. The Court accepted the request to examine the constitutionality of the cited provisions while rejecting the claim to establish specific deficits or violations as outside the scope of constitutional review.

Legislator headnote

AI generated

Articles 150, paragraph 1 of the Constitution; Article 19, paragraph 1 of the Constitutional Court Act; The Constitutional Court admits requests by qualified subjects to declare provisions unconstitutional but excludes claims to establish factual deficits or violations from its jurisdiction.

Keywords

AI generated
Constitutional Court admissibility Electoral Code provisions Equal suffrage principle Voting transparency Qualified subject standing Constitutional review scope Electronic voting system

Cited Legislation

AI generated
Article 150, paragraph 1 of the Constitution
Article 19, paragraph 1 of the Law on the Constitutional Court
Article 17 of the Law on the Constitutional Court
Article 18 of the Rules on the Organization of the Activity of the Constitutional Court
Article 20a, paragraph 1 of the Rules on the Organization of the Activity of the Constitutional Court
Article 20a, paragraph 3 of the Rules on the Organization of the Activity of the Constitutional Court
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

определение №3

София, 20 май 2021 г.

Конституционният съд в състав:

Председател:

Борис Велчев

Членове:

Георги Ангелов

Таня Райковска

Анастас Анастасов

Надежда Джелепова

Гроздан Илиев

Павлина Панова

Мариана Карагьозова-Финкова

Атанас Семов

Константин Пенчев

Красимир Влахов

Филип Димитров

при участието на секретар-протоколиста Милена Петрова разгледа в закрито заседание на 20 май 2021 г. конституционно дело № 9/2021 г., докладвано от съдията Филип Димитров.

Конституционното производство е във фазата на произнасяне по допустимост на искането по чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен съд (ЗКС).

Конституционното дело е образувано на 07.05.2021 г. по искане на 66 народни представители от 45-то Народно събрание на Република България. На основание на чл. 150, ал. 1 във връзка с чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България (Конституцията) се иска установяване на противоконституционност на разпоредбите на чл. 46, 47, 51, ал. 1 и ал. 3, чл. 60, ал. 2, чл. 61, ал. 7, чл. 212, ал. 5 във връзка с чл. 206, ал. 1 във връзка ал. 3 и във връзка с чл. 208, ал. 1; чл. 206, ал. 1 и ал. 3, и чл. 208, ал. 1 във връзката им с чл. 271; чл. 209, ал. 3, изречение второ спрямо изречение първо; на чл. 213а, ал. 4 по отношение на числото „20"; чл. 281, ал. 4 и чл. 335, ал. 3 на Изборния кодекс (обн., ДВ, бр. 19 от 5.03.2014 г., последно изм. и доп. ДВ, бр. 36 от 1.05.2021 г.) (ИК), както и на разпоредбите на § 63 и § 64 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс (обн., ДВ, бр. 36 от 1.05.2021 г.) (ПЗРЗИДИК).

В искането се твърди, че оспорените разпоредби противоречат на чл.1, ал. 1 и ал. 2, чл. 4, ал. 1, чл. 6, ал. 2, чл. 10 и чл. 11, ал. 1 от Конституцията. Изтъква се конституционната значимост на публичността и прозрачността в процеса на провеждане на избори. Вносителите на искането аргументират тезата, че с въвеждането на задължително машинно гласуване за избирателни секции с 300 и повече избиратели и задължително гласуване с хартиена бюлетина за избирателните секции с под 300 гласоподаватели се нарушава принципът за равно избирателно право. Народните представители поддържат, че отчитането на резултата при машинното гласуване не е съвместимо с принципа за публичност и прозрачност на изборния процес, че не са предвидени достатъчно гаранции срещу софтуерни грешки или манипулации. Считат, че гласуването не е пряко, както изисква чл. 10 от Конституцията, тъй като е опосредено от машина и компютърния специалист, програмирал съответния софтуер.

Конституционният съд, за да се произнесе по допустимостта на искането, съобрази следното:

Искането за обявяване на противоконституционност на посочените разпоредби е направено от оправомощен по силата на чл.150, ал.1 от Конституцията субект. Спазени са изисквания за форма и реквизити на искането, съгласно чл. 17 ЗКС и чл. 18 от Правилника за организация на дейността на Конституционния съд (ПОДКС).

Конституционността на посочените в искането разпоредби не е била предмет на конституционно дело до сега. При разглеждане на исканията Конституционният съд приема, че независимо от посочванията на разпоредби във връзка с други разпоредби всяка една от посочените трябва да бъде разгледана на собствено основание освен чл. 271 от ИК, който не е посочен самостоятелно. В искането освен обявяване на противоконституционността на изброените законови разпоредби се претендира и „установяване на дефицити и евентуални нарушения". Тази претенция няма конкретност, не попада в пределите на конституционния контрол и не подлежи на разглеждане от Конституционния съд.

Като заинтересовани институции, на основание чл. 20а, ал. 1 ПОДКС, следва да се конституират президентът, Министерският съвет, Върховният административен съд, главният прокурор, Централната избирателна комисия, омбудсманът и Висшият адвокатски съвет.

За експертни мнения на основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС следва да се поканят проф. д.ю.н. Вихър Кискинов, проф. д-р Ангел Голев, проф. д-р Георги Димитров, проф. д-р Даниел Вълчев, проф. д-р Камелия Стефанова, проф. д-р Михаил Константинов, проф. д-р Олга Георгиева, проф. д-р Павел Бойчев, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Снежана Начева и Румен Ненков.

На основание на горното и на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен съд съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане по същество искането на 66 народни представители от 45-то Народно събрание на Република България за установяване на противоконституционност на разпоредбите на чл. 46, 47, 51, ал. 1 и ал. 3, чл. 60, ал. 2, чл. 61, ал. 7, чл. 212, ал. 5; чл. 206, ал. 1 и ал. 3, чл. 208, ал. 1; чл. 209, ал. 3, изречение второ; чл. 213а, ал. 4, по отношение на числото „20"; чл. 281, ал. 4 и чл. 335, ал. 3 на Изборния кодекс (обн., ДВ, бр. 19 от 5.03.2014 г., последно изм. и доп. ДВ, бр. 36 от 1.05.2021 г.), както и на разпоредбите на § 63 и § 64 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс (обн., ДВ, бр. 36 от 1.05.2021 г.).

ОТКЛОНЯВА искането в останалата част като недопустимо.

Конституира като заинтересовани институции президента, Министерския съвет, Върховния административен съд, главния прокурор, Централната избирателна комисия, омбудсмана и Висшия адвокатски съвет.

Преписи от искането и от определението да се изпратят на заинтересованите институции с указание в 30-дневен срок от получаването им да представят писмени становища.

Отправя покана до проф. д.ю.н. Вихър Кискинов, проф. д-р Ангел Голев, проф. д-р Георги Димитров, проф. д-р Даниел Вълчев, проф. д-р Камелия Стефанова, проф. д-р Михаил Константинов, проф. д-р Олга Георгиева, проф. д-р Павел Бойчев, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Снежана Начева и Румен Ненков, които в 30- дневен срок могат да представят писмени мнения по делото.

Преписи от искането и определението да се изпратят на поканените.

Председател: Борис Велчев

<footer