Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
CC-act-6857 AI generated

Constitutional Court dismisses High Bar Association's request due to lack of standing to challenge commercial bankruptcy laws.

Case Number CC-act-6857
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the High Bar Association's request to challenge specific provisions of the Bankruptcy Law. The Court held that these provisions regulate commercial activity and directly address traders, not citizens in their capacity as depositors or creditors. Consequently, the Association lacks the procedural legitimacy required to initiate a constitutional complaint under Article 150, Paragraph 4 of the Constitution.

Legislator headnote

AI generated

Art. 150, para. 4 of the Constitution; The High Bar Association lacks standing to challenge laws regulating commercial activity as they do not directly infringe upon the rights and freedoms of citizens.

Keywords

AI generated
procedural standing constitutional complaint bankruptcy law commercial activity High Bar Association legitimacy requirement direct address

Cited Legislation

AI generated
Art. 150, para. 4 of the Constitution
§ 5, paras. 1-4, § 6, paras. 1-2, § 7 and § 8 of the Transitional and Final Provisions of the Act for Amending and Supplementing the Bankruptcy Law
Art. 60a, para. 1 of the Bankruptcy Law
§ 16 of the Act for Amending and Supplementing the Bankruptcy Law
Art. 60b, paras. 1, 2 and 3 of the Bankruptcy Law

Cited Case Law

AI generated
Decision No. 11 of 18.12.2007 in Case No. 6 of 2007
Decision No. 8 of December 2, 2010 in Case No. 14/2010
Decision No. 2 of 12.04.2016 in Case No. 12 of 2015
Decision No. 1 of 21.02.2019 in Case No. 1 of 2019
Decision No. 1 of 29.09.2020 in Case No. 8 of 2020

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ОСОБЕНО МНЕНИЕ

НА СЪДИЯТА ГРОЗДАН ИЛИЕВ ПО К. Д. № 9 ОТ 20 20 Г.

Подписах Определението по допустимост с особено мнение, защото искането на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС) е недопустимо и в частта, с която е допуснато за разглеждане по същество за установяване на противоконституционност на § 5, ал. 1 - 4, § 6, ал. 1 - 2, § 7 и § 8 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 22 от 2018 г., доп.

ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), чл. 60а, ал. 1 от Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 22 от 2015 г., доп. ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), § 16 от Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 11.08.2015 г.) и чл. 60б, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за банковата несъстоятелност (обн., ДВ, бр. 22 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г.) .

Предмет на искането са разпоредби на закон, с които се урежда производството по несъстоятелност на банка, поради неплатежоспособност настъпила при осъществяване на търговската ѝ дейност. Гражданите, като вложители и други кредитори не участват в производството по несъстоятелност. Фондът за гарантиране на влоговете в банките е институцията, която се суброгира във вземанията на гражданите и участва в производството като привилегирован кредитор.

От изложеното става ясно, че се оспорва конституционосъобразността на разпоредби, които уреждат търговска/стопанска дейност и имат за пряк адресат търговци, а не граждани в това им качество. Оспорената уредба обаче не попада в обхвата на конституционно установената компетентност на ВАдвС по чл.150, ал.4 от Конституцията, която е ограничена до случаите на противоконституционност на закон, с който пряко се нарушават права и свободи на гражданите.

Подробни съображения за липсата на процесуална легитимация на ВАдвС да инициира производство в аналогични случаи съм изложил в особените мнения по к.д. № 1 от 2017 г.; к.д № 11 от 2017 г.; к.д. № 3 от 2019 г., поради което не се налага да ги повтарям. В подкрепа на разбирането ми за отсъствие на процесуална легитимация на ВАдвС са и Решение № 11 от 18.12.2007 г.

по к. д. № 6 от 2007 г.; Определение № 8 от 2 декември 2010 г. по к. д. № 14/2010 г.; Определение № 2 от 12.04.2016 г. по к.д. № 12 от 2015 г.; Определение № 1 от 21.02.2019 г. по к.д. №1 от 2019 г.; Определение № 1 от 29.09.2020 г. по к.д. № 8 от 2020 г.

Конституционен съдия:

Гроздан Илиев

<footer