Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
CC-act-6175 AI generated

Constitutional Court allows challenge to Parliament's unpublished non-legislative acts despite publication requirement.

Case Number CC-act-6175
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court allowed the admissibility of a challenge against an unpublished non-legislative act of the National Assembly. The petitioner argued that the statutory requirement for publication before challenging an act violated the constitutional prohibition on ordinary legislation restricting the Court's jurisdiction. The Court held that the publication requirement applies only to normative acts where publication is constitutive, not to non-legislative acts which take effect upon adoption.

Legislator headnote

AI generated

Art. 149, para. 1, item 2, para. 2 of the Constitution; Art. 149, para. 2 of the Constitution; Art. 17, para. 2 of the Constitutional Court Act; Art. 5, para. 5 of the Constitution; Art. 77, para. 1, item 5 of the Constitution; Art. 88, para. 3 of the Constitution: The requirement for publication before challenging an act applies only to normative acts where publication is a constitutive element, not to non-legislative acts which take effect upon adoption.

Keywords

AI generated
constitutional review unpublished acts legislative acts publication requirement jurisdiction limitation non-legislative acts Constitutional Court Act

Cited Legislation

AI generated
Art. 149, para. 1, item 2, para. 2 of the Constitution
Art. 149, para. 2 of the Constitution
Art. 17, para. 2 of the Constitutional Court Act
Art. 5, para. 5 of the Constitution
Art. 77, para. 1, item 5 of the Constitution
Art. 88, para. 3 of the Constitution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

С Т А Н О В И Щ Е

на ГЕОРГИ АНГЕЛОВ

по к. д. № 8/2017 г.

Споделям резултата за допустимост на оспорването, но по мотиви, различни от изложените.

Препоръката в тях към председателя на Народното събрание (каквато Конституционният съд не е оправомощен да прави) да обнародва оспореното решение, цели избягването на основния въпрос, на който мотивите към определението не отговарят и който е: подлежат ли на конституционен контрол необнародваните решения на парламента.

1. Съгласно чл. 149, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Конституцията, Конституционният съд е оправомощен да се произнася по искания за установяване на противоконституционност и на другите, извън законите, актове на парламента. Решенията са сред тези други актове.

2. Чл. 149, ал. 2 от Конституцията забранява да се дават или отнемат правомощия на Конституционния съд със закон. Смисълът на забраната е обикновеният законодател, чиито актове подлежат на конституционен контрол, да не може да разширява или да стеснява обхвата на контрола, установен от учредителната власт.

3. Според чл. 17, ал. 2 от Закона за Конституционен съд (ЗКС), исканията за обявяване на неконституционност на законите и актовете по чл. 12, ал. 1, т. 2 от закона, сред които са и решенията на парламента, могат да се предявяват от деня на обнародването им.

4. Обнародването на решенията, независимо дали са нормативни или не, е задължително по силата на чл. 5, ал. 5, чл. 77, ал. 1, т. 5 и чл. 88, ал. 3 от Конституцията.

а. При нормативните актове обнародването е част от фактическия състав на акта – чл. 5, ал. 2, изр. 2 от основния закон, без което съставът не е завършен. Действието на обнародването тук е конститутивно.

б. Ненормативните решения действат от момента на приемането си - аргумент за обратното от чл. 5, ал. 5 от Конституцията. Действието на обнародването при тях е декларативно.

5. Актовете на президента пък, които също са сред подлежащите на контрол за конституционосъобразност по чл. 12, ал. 1, т. 2 във връзка с 17, ал. 2 ЗКС, изобщо не подлежат на обнародване. Те също действат от момента на издаването си.

6. Условието (процесуалната предпоставка) на чл. 17, ал. 2 от ЗКС оспорването да следва обнародването на оспорения акт, следователно, отнема правомощията на Конституционния съд по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията за контрол върху всички необнародвани, но действащи актове на парламента, както и изцяло върху актовете на президента. Четен буквално, текстът на закона е в несъответствие със забраната на чл. 149, ал. 2 от Конституцията.

7. Налага се, поради това, чл. 17, ал. 2 от ЗКС да бъде тълкуван стеснително. Изискването в него актът да е обнародван, за да може да бъде оспорен, важи единствено за актовете, за чието действие обнародването е условие, т. е. само за нормативните актове. За необнародваните ненормативни актове на Народното събрание, както и за актовете на президента това изискване не се прилага. Те могат да се оспорват от момента на тяхното приемане, респ. издаване.

Само при такова конформно тълкуване чл. 17, ал. 2 ЗКС и чл. 149, ал. 2 от Конституцията са съвместими. Буквалното (граматическо) тълкуване би значело контролираната от Конституционния съд законодателна власт да може да отнема контрола за конституционосъобразност върху действащи свои актове чрез необнародването им, както и изначално да се изключи контрола върху актовете на президента.

СЪДИЯ: Г. АНГЕЛОВ

<footer