Constitutional Court allows mandatory interpretation request regarding judicial reappointment rights scope.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court admitted the Chief Prosecutor's request for a mandatory interpretation of Article 129, paragraph 6 of the Constitution. The petitioner argued that conflicting judicial interpretations regarding the scope of 'right to reappointment' created legal uncertainty. The Court found sufficient grounds to proceed to the merits phase and constituted interested institutions to submit opinions.
Legislator headnote
AI generatedArticle 149, paragraph 1, item 1 of the Constitution; Article 150, paragraph 1 of the Constitution: A request for mandatory interpretation by a qualified subject is admissible when conflicting judicial interpretations exist and the subject matter requires clarification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
определение
София, 12 декември 2017 г.
Конституционният съд в състав:
Председател:
Борис Велчев
Членове:
Цанка Цанкова
Гроздан Илиев
Стефка Стоева
Мариана Карагьозова-Финкова
Румен Ненков
Константин Пенчев
Кети Маркова
Филип Димитров
Георги Ангелов
Таня Райковска
Анастас Анастасов
при участието на секретар-протоколиста Милена Петрова разгледа в закрито заседание на 12 декември 2017 г. конституционно дело № 9/2017 г., докладвано от съдията Филип Димитров.
Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията във фазата по допустимост. Делото е образувано по искане на главния прокурор на Република България за задължително тълкуване на разпоредбата на чл. 129, ал. 6 от Конституцията на Република България като отговори на въпроса: "Какъв е обхватът на израза ‚с право на повторно назначаване‘ и дали точното му съдържание включва възможност за назначаване до два мандата (включително) за целия професионален стаж на магистрата и независимо дали в един и същ, или в различни органи на съдебната власт?".
Искането е направено от субект, оправомощен по силата на чл. 150, ал. 1 от Конституцията.
Според вносителя са налице противоречиви тълкувания на текста при приложението му от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) (т. 1 от Протокол № 42/17.10.2017 г.) и на Върховния административен съд (ВАС) (Решения № 9889/25.07.2017 г. по адм. д. № 7294/15 г. на VI-то o. и № 8013/12.06.2014 г. по адм. д. № 2691/14 г. VI-то o.)
Посочената в искането разпоредба не е била предмет на тълкуване от Конституционния съд.
Отстояването на противоположни тези, дори и когато решенията на едната институция подлежат на контрол от другата говори за различни тълкувания в практиката.
Налице са основания за допускане на искането за разглеждане по същество.
Предвид предмета на искането Конституционният съд намира за необходимо:
да конституира на основание чл. 20а, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Конституционния съд (ПОДКС) като заинтересовани институции Народното събрание, министъра на правосъдието, Висшия съдебен съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и Висшия адвокатски съвет;
да покани на основание чл. 20а, ал. 2 от ПОДКС да представят становища по искането: Съюза на съдиите в България, Българска съдийска асоциация, Асоциация на българските административни съдии, Асоциация на прокурорите в България и Съюза на юристите в България;
да покани на основание чл. 20а, ал. 3 от ПОДКС да дадат писмено мнение по искането проф. д-р Снежана Начева, проф. д-р Георги Близнашки, проф. д-р Пенчо Пенев и проф. д-р Пламен Киров.
По изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията Конституционният съд
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска за разглеждане по същество искането на главния прокурор на Република България за даване на задължително тълкуване на чл. 129, ал. 6 от Конституцията на Република България да даде отговор на въпроса "Какъв е обхватът на израза "с право на повторно назначаване" и дали точното му съдържание включва възможност за назначаване до два мандата (включително) за целия професионален стаж на магистрата и независимо дали в един и същ, или в различни органи на съдебната власт?".
Конституира като заинтересовани институции Народното събрание, министъра на правосъдието, Висшия съдебен съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и Висшия адвокатски съвет. Препис от определението да се изпрати на заинтересованите институции, които могат да представят писмени становища в месечен срок от получаването му.
Отправя покана до Съюза на съдиите в България, Българска съдийска асоциация, Асоциация на българските административни съдии, Асоциация на прокурорите в България, Съюза на юристите в България, които да представят становища по искането в месечен срок, като им се изпрати препис от определението.
Отправя покана до проф. д-р Снежана Начева, проф. д-р Георги Близнашки, проф. д-р Пенчо Пенев и проф. д-р Пламен Киров да дадат писмено правно мнение по предмета на делото в месечен срок, като им се изпрати препис от определението.
Препис от определението да се изпрати на вносителя на искането с указание, че може да представи допълнителни съображения в месечен срок.
Председател: Борис Велчев
<footer