Constitutional Court allows review of port law amendments regarding property rights and competition. 48 MPs challenge new regulations on port infrastructure ownership and state enterprise creation.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court admitted the admissibility of a petition filed by 48 Members of Parliament challenging specific amendments to the Ports Law. The petitioners argued that the new provisions violated constitutional guarantees of property rights and created unfair competition through the establishment of a state enterprise. Consequently, the Court constituted various interested parties and allowed the case to proceed to a substantive examination of the alleged constitutional violations.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17, para. 2; Art. 18, paras. 2, 4, 6 of the Constitution; Art. 149, para. 1, item 2; Art. 150, para. 1 of the Constitution; Art. 17, para. 1 of the Constitutional Court Act: The Constitutional Court may admit a petition for a declaration of unconstitutionality if the petition is filed by qualified representatives and the subject matter falls within the Court's jurisdiction, even if the case involves complex administrative and economic restructuring.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
определение
София, 06 юли 2006 г.
Конституционният съд в състав:
Председател:
Неделчо Беронов
Членове:
Стефанка Стоянова
Лазар Груев
Маргарита Златарева
Мария Павлова
Васил Гоцев
Емилия Друмева
Людмил Нейков
Владислав Славов
Румен Янков
Евгени Танчев
при участието на секретар-протоколиста Силвия Василева разгледа в закрито заседание на 6 юли 2006 г. конституционно дело № 8/2006г., докладвано от съдията Мария Павлова.
Делото е образувано на 19. 06. 2006 г по искане на 48 народни представители от XL Народно събрание за обявяване противоконституционността на: § 29 от Закона за изменение и допълнение на Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България /ЗИДЗМПВВППРБ/, /обн., ДВ, бр. 24/2004 г./, с който е изменен текста на чл.106 от ЗМПВВППРБ и е създадена нова ал. 2, както и на следните разпоредби от ЗИДЗМПВВППРБ /обн. ДВ, бр. 104/2005 г./ : § 7, с който се създават чл. 103в и 103г в ЗМПВВППРБ, § 16, в частта, в която се създават раздел VI 6 държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура" и чл. 115л, 115м, 115н, 115о, 115п, 115р, 115с, 115т и чл. 115у в ЗМПВВППРБ и § 25 и § 26 от Преходните и заключителни разпоредби на същия закон.
В искането се твърди, че чл. 106, ал. 2 от ЗМПВВППРБ противоречи
на чл. 17, ал. 2 и чл. 18 от Конституцията, тъй като липсва каквото и да било основание за обособяване на пристанища за обществено ползване с регионално значение, чиито територия и инфраструктура да могат да бъдат собственост не само на държавата, но и на общини, физически и юридически лица.
Със създаването на държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“ се нарушава според вносителите чл. 18, ал. 4 от Конституцията, тъй като съединяването на държавни функции със стопанска дейност в конкретния случай води до установяване на монополни права върху пристанищата и пристанищните дейности. Новосъздадените чл. 103в и чл. 103г от ЗМПВВППРБ противоречат на чл. 18, ал. 6 от Конституцията, тъй като чрез тях се поставят в неравностойно положение операторите в пристанища с национално значение спрямо операторите в такива с регионално значение и се създават условия за нелоялна конкуренция.
Производството е във фазата по допустимост на искането.
Конституционният съд е надлежно сезиран съгласно чл. 150, ал. 1 и чл. 149, ал. 1, т.2 от Конституцията и чл. 17, ал. 1 от Закона за Конституционния съд /ЗКС/, поради което искането следва да се допусне за разглеждане по същество.
С оглед предмета на делото съдът счита, че следва да се конституират като заинтересовани страни Народното събрание, Министерският съвет, министърът на транспорта, Изпълнителна агенция „Пристанищна администрация“, държавно предприятие „Пристанищна Инфраструктура“, Българска асоциация на корабните брокери и агенции, Асоциацията на българските пристанища, пристанищни оператори и концесионери и Асоциацията на българските частни пристанища.
Съгласно чл. 18, ал. 2 ЗКС им се предоставя възможност да представят писмени становища, а на вносителите - да изразят допълнителни съображения.
С оглед на изложеното и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията Конституционният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска за разглеждане по същество искането на 48 народни представители от XL Народно събрание за обявяване противоконституционността на § 29 от Закона за изменение и допълнение на Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България /ДВ, бр. 24/2004 г./, с който е изменен текста на чл. 106 от Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България и е създадена нова алинея 2, както и на следните разпоредби от Закона за изменение и допълнение на Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България /ДВ, бр. 104/2005 г./ : § 7, с който се създават чл. 103в и чл. 103г в Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България, § 16, в частта, с която се създават раздел VI 6 държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“ и чл. 115л – чл.115у от Закона за морските пространства, вътрешните морски пътища и пристанища на Република България, § 25 и § 26 от Преходните и заключителни разпоредби.
Конституира като заинтересовани страни по делото: Народното събрание, Министерския съвет, министъра на транспорта, Изпълнителна агенция „Пристанищна администрация", държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура", Българската асоциация на корабните брокери и агенции, Асоциацията на българските пристанища, пристанищни оператори и концесионери и Асоциацията на българските частни пристанища.
Преписи от искането и настоящето определение да се изпратят на заинтересованите страни, като им се съобщи, че в 30-дневен срок могат да
изразят писмени становища по делото.
Препис от определението да се изпрати на искателите, които в същия
срок могат да изложат допълнителни съображения.
Председател: Неделчо Беронов
<footer