Constitutional Court dismisses challenge to Election Code Art. 1, ruling it not unconstitutional despite duplicating Constitution text.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court dismissed the partial unconstitutionality claim against Article 1 of the Election Code regarding election conditions. The applicants argued that copying constitutional election criteria into the Code violated the Constitution, while the Court held that reproducing constitutional text is permissible unless the law exceeds the Constitution's spirit. The Court concluded that the Code's broad definition of 'conditions' aligns with international human rights standards and does not conflict with the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1 of the Election Code; Art. 3 of Additional Protocol No. 1 to the ECHR: Reproducing constitutional election criteria in a statutory act is not unconstitutional provided the law does not exceed the letter and spirit of the Constitution and complies with international obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
на съдиите Емилия Друмева, Владислав Славов, Благовест Пунев и Цанка Цанкова по противоконституционността на чл. 1 от Изборния кодекс в частта относно условията за избиране на “народни представители, президент и вицепрезидент на републиката”
Разпоредбите на чл. 1 от Изборния кодекс представляват стандартни начални текстове за всеки нормативен акт и определят предмета и обхвата на конкретния акт съобразно изискванията на Закона за нормативните актове и Указа за прилагането му. В досегашната практика на Конституционния съд оспорване на чл. 1 на закон относно предмета и обхвата на уредбата в него е рядкост.
Едновременно с това такова оспорване има особено значение, защото поставя под въпрос уредбата на целия закон.В искането обаче мотиви за оспорването на чл. 1 липсват. Съдът е мотивирал произнесената от него частична противоконституционност на чл. 1 с факта, че условията за избиране на народни представители, президент и вицепрезидент на републиката са уредени в Конституцията;
оттук се прави изводът, че присъствието на тези условия в предмета на кодекса представлява дописване на Конституцията и поради това е противоконституционно. Считаме, че този извод е неправилен – възпроизвеждането на конституционни текстове в закон сам? за себе си не е противоконституционно, стига законът недопустимо да не надхвърля буквата и духа на Конституцията.След като Конституционният съд все пак е допуснал оспорването на чл. 1, следваше да изясни смисъла на думите “условията за избиране на народни представители, президент и вицепрезидент на републиката” и да го сравни със смисъла, вложен в думата “условия”, присъстваща в редица текстове на Конституцията – чл. 97, ал. 1, т. 3;
чл. 20, чл. 23; чл. 19, ал. 2 и 4; чл. 4, ал. 2; чл. 31, ал. 5; чл. 48, ал. 1 и 4; чл. 53, ал. 6; чл. 11, ал. 3; чл. 116, ал. 2; чл. 121, ал. 1 и чл. 137, което не е направено.Лексикалното значение на „условия” е многопластово и със широки очертания, в които се вмества богато и вариращо съдържание, в т.ч. и условия за избираемост. Това комплексно съдържание е в съответствие с чл. 3 от Допълнителния протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, който гласи:
“Високоговорящите страни се задължават да провеждат свободни избори през разумни периоди с тайно гласуване и при условия, осигуряващи свободното изразяване на мнението на народа при избирането на законодателното тяло.” Изводът е, че уредбата на целия чл. 1 от Изборния кодекс, в т.ч. и на частта му за избиране на народни представители, президент и вицепрезидент на републиката не е противоконституционна, не е и в несъответствие с международни договори, по които Република България е страна.
Съдии: Емилия Друмева, Владислав Славов, Благовест Пунев и Цанка Цанкова
<footer