Constitutional Court declares entire academic staff law sections unconstitutional due to internal contradictions.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court dismissed the request to declare only specific articles of the Academic Staff Development Act unconstitutional. The judge argued that since material provisions were found unconstitutional, all related procedural rules within those sections must also be invalidated to ensure consistency. Consequently, the entire text of Articles 24 through 29 was declared unconstitutional to allow for a coherent reform of academic appointment procedures.
Legislator headnote
AI generatedArticles 1, 4, 22 of the Constitution; Articles 24-29 of the Law on Development of Academic Staff: When material provisions are found unconstitutional, all interdependent procedural rules within the same sections must be declared unconstitutional to ensure legal consistency and effective application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
СТАНОВИЩЕ
на съдията Цанка Цанкова по конституционно дело № 13 от 2010 г.
В диспозитива на решението на Конституционния съд, т. 19 по к.д. № 13/2010 г. е отхвърлено искането на народните представители от 41-то Народно събрание за установяване на противоконституционност на чл. 24, ал. 1 и ал. 3, чл. 25; чл. 25, ал. 2; чл. 27, ал. 1 освен в частта й по т. 1 на решението, ал. 2 и ал. 3, както и ал. 4, изр. първо;
чл. 28 и чл. 29, ал. 1, изр. второ от Закона за развитието на академичния състав в Република България.Намирам, че следва да бъдат обявени за противоконституционни всички разпоредби на закона включени в чл. чл. 24 - 29, а не само посочените в т. 1 и т. 5 на решението. Вън от искането за противоконституционност на отделни разпоредби на раздел ІІІ и ІV на ЗРАСРБ, групата народни представители са поискали да бъдат обявени за противоконституционни всички разпоредби включени в тях.
Това е посочено и в петитума на искането, независимо от искането да бъдат обявени за противоконституционни отделни разпоредби на посочените членове. След като са обявени за противни на Конституцията материалноправните разпоредби, несъобразени с нея са и разпоредбите с процесуално значение. Това е така, защото процедурата има основание в материалноправните разпоредби и само така ще се открие възможност за прилагане на закона и постигане на целите на процедурата, съобразно чл. 1, ал. 2 ЗРАСРБ.
Систематическото тълкуване на чл. чл. 24 – 29 показва, че има взаимно изключващи се правила, нещо което противоречи на чл. 4, ал. 1 от Конституцията. Конституционният съд вече се е произнасял, че разпоредбите на законите трябва да са ясни, точни и непротиворечиви. Иначе те не биха били годни да регулират основни обществени отношения (Решение № 9 от 1994 г.
по к.д. № 11 от 1994 г., също Решение № 5 от 2000 г. по к.д. № 4 от 2000 г.), в което се посочва, че разпоредбите в закона, трябва да бъдат непротиворечиви, за да регулират безпроблемно обществените отношения. Обявяването за противоконституционни само на някои текстове от посочените разпоредби оставя в закона правила, които не могат да осигурят безпроблемно и ефективно прилагане.
Материята за заемане на академични длъжности е съществена част на реформата в науката, концепцията за уреждането й е съвършено нова и уредбата би трябвало да бъде конституционно безупречна.С оглед на това и като се има предвид, че с процедурните правила се създава динамичен юридически състав, чиито елементи са взаимно свързани и обуславящи се, както и по съображенията, изложени в мотивите на решението (т. 1, 12, 14, 20 in fine и др.), следва изцяло да бъдат обявени за противоконституционни чл.чл. 24 – 29 ЗРАСРБ.
Това ще даде възможност съобразно чл. 22, ал. 4 на Закона за Конституционния съд да се изработи една цялостна и конституционосъобразна процедура за заемане на академичните длъжности “доцент” и “професор”.
Съдия: Цанка Цанкова
<footer