Constitutional Court allows Main Prosecutor's claim against Parliament's transfer of government building ownership.

определение

София, 12 юни 2008 г.

Конституционният съд в състав:

Председател:

Румен Янков

Членове:

Васил Гоцев

Димитър Токушев

Людмил Нейков

Благовест Пунев

Емилия Друмева

Пламен Киров

Владислав Славов

Красен Стойчев

Евгени Танчев

Снежана Начева

и при участието на секретар-протоколиста Милена Петрова разгледа в закрито заседание на 12 юни 2008 г. конституционно дело № 4/2008 г., докладвано от съдията Пламен Киров.Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.Делото е образувано на 03.06.2008 г. по искане на главния прокурор на Република България за установяване противоконституционност на разпоредбата на § 92, ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн., ДВ, бр. 43 от 29.04.2008 г.).В искането се твърди, че разпоредбата на § 92, ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн., ДВ, бр. 43 от 29.04.2008 г.) в частта:

“представляващ осеметажна административна сграда, находяща се в гр. София, район “Възраждане”, ул. “Антим І” № 17, подробно описана в акт за публична държавна собственост № 00440/18.ХІ.1997 г. на областния управител на област София” противоречи на чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1, чл. 8, чл. 106 и чл. 117, ал. 2 от Конституцията.

Според главния прокурор на Република България Народното събрание не може да изземва оперативни управленски функции на Министерския съвет по стопанисване на държавното имущество, състоящи се в неговото предоставяне, отнемане, преразпределяне. По този начин се променя конституционно установения баланс между властите, като се отнемат правомощия, които Конституцията е възложила на изпълнителната власт.

Това е в противоречие с възприетия от основния закон принцип на разделение на властите. Народното събрание е излязло извън кръга на компетентността си, определена в чл. 84 и чл. 85 и други разпоредби на Конституцията и е упражнило конституционни правомощия на Министерския съвет, които са му изрично възложени с чл. 106 от Конституцията.Основният закон на Републиката натоварва Министерския съвет с правомощието да организира стопанисването на държавното имущество.

Според главния прокурор на Република България изземването на конституционни функции, принадлежащи на правителството, е нарушение не само на принципа на разделение на властите, но и на принципа за върховенството на Конституцията, която определя конституционния статус на създадените с нея държавни органи.В искането се обосновава виждането, че материална предпоставка за изграждането и функционирането на държавните органи е осигуряването на подходящи условия, в които те да осъществяват своята дейност.

Когато с юридически акт се засягат тези условия и то по начин да се създават трудности от практическо естество за функционирането на конституционно установените органи се нарушава чл. 8 от Конституцията. В сградата, посочена в § 92, ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн., ДВ, бр. 48 от 2008 г.), са настанени Софийската апелативна прокуратура, структури на Сметната палата и други органи.

Софийската апелативна прокуратура е част от системата на прокуратурата и принадлежи към независимата съдебна власт. Сметната палата е конституционно установен независим държавен орган. Според вносителя, конституционният статус на тези органи не може да бъде накърняван и тяхната дейност не може да бъде затруднявана чрез произволно отнемане на ползвания от тях сграден фонд.

Без него те не могат практически да осъществяват дейността си. Поради особеното място на съдебната власт (част от която се явява прокуратурата) в конституционната система на разделението на властите разпореждането с посочения обект не би могло да се осъществи без съгласието на институцията, чиито интереси в конкретния случай се засягат.

Според главния прокурор всичко това прави атакуваната законова разпоредба противоконституционна.Конституционният съд приема, че искането е допустимо. То е направено от главния прокурор на Републиката, който е оправомощен субект на инициатива по чл. 150, ал. 1 от Конституцията. Поради това искането трябва да бъде разгледано по същество.С оглед предмета на делото Конституционният съд счита, че като заинтересовани страни следва да бъдат конституирани Народното събрание, Министерският съвет, министърът на правосъдието, Сметната палата, Висшият съдебен съвет, Върховният касационен съд, Върховният административен съд и Държавната агенция по горите.По изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен съд, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска за разглеждане по същество искането на главния прокурор на Република България за установяване противоконституционност на параграф 92, ал. 2 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн., ДВ, бр. 43 от 29.04.2008 г.) в частта: “представляващ осеметажна административна сграда, находяща се в гр. София, район “Възраждане”, ул. “Антим І” № 17, подробно описана в акт за публична държавна собственост № 00440/18.ХІ.1997 г. на областния управител на област София”.Конституира като заинтересовани страни по делото: Народното събрание, Министерския съвет, министъра на правосъдието, Сметната палата, Висшия съдебен съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и Държавната агенция по горите.Препис от определението да се изпрати на вносителя на искането и на заинтересованите страни, като им се предоставя възможност в 14-дневен срок да представят писмени становища по делото.

Председател: Румен Янков

<footer