Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
CC-act-1612 AI generated

Constitutional Court dismisses review of laws not yet in force due to lack of valid subject matter.

Case Number CC-act-1612
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the request for substantive review because the challenged laws had not yet entered into force on the specified date. Although the request was timely filed, the court determined that reviewing non-effective legislation would lack a valid subject matter for constitutional control. The judges reasoned that declaring such laws unconstitutional would have no practical legal effect since they were not yet applicable.

Legislator headnote

AI generated

§ 31, para. 2 and 3 of the Law on the Constitutional Court; Art. 17, para. 2 of the Law on the Constitutional Court; Art. 151, para. 2, sentence 3 and para. 3 of the Constitution: Constitutional review of laws not yet in force is inadmissible as it lacks a valid subject matter and would produce no legal effect.

Keywords

AI generated
constitutional review laws not in force valid subject matter legal effect Constitutional Court procedural admissibility non-effective legislation

Cited Legislation

AI generated
§ 31, para. 2 and 3 of the Law on the Constitutional Court
Art. 17, para. 2 of the Law on the Constitutional Court
Art. 151, para. 2, sentence 3 and para. 3 of the Constitution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Особено мнение

на съдиите Емилия Друмева и Мария Павлова

по к.д. № 4 от 2006 г.

Считаме, че към 23.02.2006 г. допускането на искането за разглеждане по същество, е преждевременно, защото към този момент оспорените законови разпоредби не са влезли в сила – вж. § 31, т. 2 и 3 от ЗИДЗАП (ДВ, бр. 92 от 2005 г.), което значи, че разглеждането по същество ще бъде без годен за контрол предмет.Наистина чл. 17, ал. 2 от Закона за Конституционния съд позволява да се предявяват искания пред Конституционния съд от деня на обнародването на оспорения закон. Но само това, и от него не следва, че Конституционният съд може да упражнява контрол за конституционност върху недействащи законови текстове.

В конкретния случай искането е надлежно предявено и делото – надлежно образувано. Но съдът към 23.02.2006 г. не може да го гледа по същество поради липса на годен за контрол предмет. Противното поставя Конституционния съд в неконституционна хипотеза, а именно да упражнява контрол върху закони преди те да произвеждат правни последици.

Това се потвърждава и от текстовете на чл. 151, ал. 2, изр. 3 и ал. 3 от Конституцията. Те ясно предвиждат, че решение на Конституционния съд, с което се обявява противоконституционност, има правен ефект спрямо действащи разпоредби на оспорения акт, чието прилагане се спира. А в случай, че невлязла в сила законова разпоредба бъде обявена за противоконституционна, решението няма да има предвидения правен ефект тъй като няма какво “да спре да се прилага”.

Съдии Емилия Друмева и Мария Павлова

<footer