Legislator Case Law & Legislation
CC-act-10211 AI generated

Constitutional Court dismisses case as Constitutional Court jurisdiction ceases when the referring court terminates the underlying administrative proceedings.

Case Number CC-act-10211
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court terminated the proceedings in Constitutional Case No. 5/2025 after the Supreme Administrative Court withdrew the underlying administrative case. The Court reasoned that its jurisdiction under Article 150, Paragraph 2 of the Constitution requires a specific case where the challenged law is applicable. Since the administrative proceedings were discontinued due to withdrawal of the complaint, the prerequisite for the Constitutional Court's review was no longer met.

Legislator headnote

AI generated

Article 149, Paragraph 1, Section 2 of the Constitution; Article 150, Paragraph 2 of the Constitution; The Constitutional Court's jurisdiction ceases when the referring court terminates the specific case in which the challenged law is applicable, rendering the constitutional review moot.

Keywords

AI generated
Constitutional Court jurisdiction termination of proceedings withdrawal of complaint specific case requirement mootness in constitutional review

Cited Legislation

AI generated
Article 149, Paragraph 1, Section 2 of the Constitution
Article 150, Paragraph 2 of the Constitution
Article 19, Paragraph 2 of the Law on the Constitutional Court

Cited Case Law

AI generated
Constitutional Case No. 6/2024
Constitutional Case No. 2/2024
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

определение №9

София, 11 декември 2025 г.

(Обн., ДВ, бр. 112 от 23.12.2025 г.)

Конституционният съд в състав:

Председател:

Павлина Панова

Членове:

Надежда Джелепова

Борислав Белазелков

Атанас Семов

Десислава Атанасова

Красимир Влахов

Галина Тонева

Янаки Стоилов

Сашо Пенов

Соня Янкулова

Орлин Колев

п ри участието на секретар-протоколиста Десислава Пенкова разгледа в закрито заседание на 11.12.2025 г. конституционно дело №5/2025 г., докладвано от съдия Орлин Колев.

Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България и е във фазата на разглеждане по същество по реда на чл. 19, ал. 2 от Закона за Конституционен съд (ЗКС).

Конституционно дело №5/2025 г. е образувано на 08.04.2025 г. по искане на тричленен състав на Върховния административен съд по административно дело №1077/2025 г. за установяване на противоконституционност на разпоредбите на §16 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 6 от 21.01.2025 г.) и на чл. 33, ал. 4 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 64 от 2007 г., посл. доп. ДВ, бр. 87 от 2025 г.) поради противоречие с чл. 1, ал. 2, чл. 4, ал. 1, чл. 5, чл. 8, чл. 117, ал. 2, чл. 129, ал. 2, чл. 130, ал. 1, чл. 130а, чл. 130б от Конституцията.

С определение на Конституционния съд от 10.06.2025 г. искането е допуснато за разглеждане по същество.

В хода на разглеждането на делото, преди произнасянето по същество, в Конституционния съд на 01.12.2025 г. постъпи Определение №12221 от 01.12.2025 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което административно дело №1077/2025 г. е прекратено поради оттегляне на жалбата, въз основа на която е образувано.

Предвид този факт, Съдът съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от Конституцията, Конституционният съд се произнася по искане от съд, когато оспореният закон е приложим по конкретно разглеждано от него дело.

В Определение №6/2024 г. по к.д. №19/2024 г. Съдът посочва, че „ [ п ] роизнасянето на конституционната юрисдикция има смисъл само ако може да бъде взето предвид от сезиралата го юрисдикция и въпросът за конституционосъобразността на приложимия по висящото дело закон не би имало мотив да се поставя и решава, ако отговорът на същия няма да има ефект за разрешаването на правния спор, по повод на който е сезиран конституционният съд“. В Определение №2/2024 г. по к.д. №8/2024 г. Съдът подчертава, че „ [ с ] езирането на Конституционния съд трябва да е не само възможност, а необходимост, произтичаща от конкретното дело“.

С прекратяването на производството пред сезиращия съд престава да бъде изпълнено предвиденото в чл. 150, ал. 2 от Конституцията изискване за наличие на разглеждано от него конкретно дело, по което оспореният закон е приложим.

По изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 2 ЗКС, Конституционният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по конституционно дело №5/2025 г., образувано по искане на състав на Върховния административен съд по административно дело №1077/2025 г. за установяване на противоконституционност на разпоредбите на §16 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 6 от 2025 г.) и на чл. 33, ал. 4 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 64 от 2007 г., посл. доп. ДВ, бр. 87 от 2025 г.).

Председател: Павлина Панова

особено мнение по определение, приключващо дело:

Борислав Белазелков

становище по определение, приключващо дело:

Атанас Семов

Орлин Колев

<footer