Legislator Case Law & Legislation
CC-act-10194 AI generated

Constitutional Court dismisses request for unconstitutionality review due to lack of clarity and timing issues.

Case Number CC-act-10194
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed a request by fifty-three Members of Parliament to declare specific amendments to the Special Intelligence Services Act unconstitutional. The petition failed because it did not clearly identify the specific provisions under review and was filed after the amending law had already entered into force. Consequently, the Court ruled that only the incorporated text of the main law could be reviewed, which the petitioners had not explicitly targeted.

Legislator headnote

AI generated

Art. 18, para. 2, sec. 5 of the Rules of Procedure; Art. 19, para. 3 of the Rules of Procedure: A constitutional review request must clearly specify the provisions under challenge and must be filed before the amending law enters into force to be admissible.

Keywords

AI generated
constitutional review clarity requirement amending law timing incorporation of amendments admissibility criteria special intelligence services legislative procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 18, para. 2, sec. 5 of the Rules of Procedure of the Constitutional Court
Art. 19, para. 3 of the Rules of Procedure of the Constitutional Court
Art. 22, para. 4 of the Rules of Procedure of the Constitutional Court
Art. 5, para. 5 of the Constitution of the Republic of Bulgaria

Cited Case Law

AI generated
Decision No. 3/2020 in case No. 5/2019
Ruling of 02.07.2019 in case No. 8/2019

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

София, 12 ноември 2025 г.

Сашо Пенов, съдия в Конституционния съд на Република България, в изпълнение на правомощията си по чл. 19, ал. 3 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд (ПОДКС), в качеството си на докладчик по к.д. № 16/2025 г. установих:

В Конституционния съд е постъпило искане с вх. № 614-КД от 07.11.2025 г. от петдесет и трима народни представители от 51-вото Народно събрание.

В заглавната част на искането вносителят е посочил като негов предмет установяване на противоконституционност „ на измененията на чл. 19 в, т.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от Закона за специалните разузнавателни средства, приети от Народното събрание на приети от 51-вото Народно събрание на 10 октомври 2025 г., повторно приет на 30 октомври 2025г., обнародвани в бр.№ 94 от 4 ноември 2025г. на Държавен вестник [sic]“. В същия смисъл е и петитумът на искането.

Като правно основание на искането е посочено: „ Чл. 149, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 150, ал. 1, пр.1-во от Конституцията на Република България “.

На стр. 2 от искането е посочено: „ На 10 октомври 2025 г. и повторно на 30 октомври 2025 г. от 51-вото Народното събрание бяха приети изменения в ЗАКОНА ЗА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА […], с които се реши:

„ Параграф единствен. В чл. 19в се правят следните изменения:

1. В ал. 1 думите „назначава с указ на президента на републиката“ се заменят с „избира с решение на Народното събрание“.

2. В ал. 2 думата „преназначен“ се заменя с „преизбран“.

3. В ал. 3 думата „двама“ се заменя с „трима“.

4. В ал. 4 в текста преди т. 1 думата „назначавани“ се заменя с „избирани, съответно назначавани“.

5. В ал. 6 думите „указ на президента на републиката“ се заменят с „решение на Народното събрание“.

6. В ал. 7 думите „президента на републиката с указ да назначи“ се заменят с „Народното събрание с решение да избере“.

7. В ал. 10 думата „назначаващия“ се заменя с „избиращия, съответно назначаващия “. „ “

Искането не отговаря на условието на чл. 18, ал. 2, т. 5 от ПОДКС, доколкото от съдържанието му не става ясно в какво се състои то. Задължение на вносителите е да очертаят предмета на искането по недвусмислен начин. Без изрично посочени разпоредби, обявяването на чиято противоконституционност се иска, Съдът няма как сам да реши по отношение на кои актове или части от актове да извърши преценка за конституционосъобразност.

Законът за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства (ЗИЗСРС) е обнародван в ДВ, бр. 94 от 04.11.2025 г. и на основание чл. 5, ал. 5 от Конституцията влиза в сила три дни след обнародването си, тъй като не е предвиден изрично друг срок в него.

Искането на народните представили е постъпило в съда на 07.11.2025 г. и конституционно дело № 16/2025 г. е образувано на 11.11.2025 г., т.е. към момента на образуването на делото и към момента на произнасяне на Съда по допустимостта на искането Законът за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства е вече влязъл в сила.

В практиката си Конституционният съд приема, че „всеки един закон за изменение и допълнение на друг закон обслужва действащия закон, има вторичен характер и след влизането си в сила престава да бъде самостоятелен, тъй като от този момент той става част от закона, който се изменя и допълва. […] От момента на обнародването на всеки закон за изменение и допълнение на друг закон до влизането му в сила той все още не е инкорпориран в действащия закон, поради което само през този период той може да бъде самостоятелен предмет на контрол за конституционосъобразност от съда. […] След влизането в сила на закона за изменение […] на действащ закон предмет на искане за установяване на противоконституционност ще бъдат съответните изменени […] текстове на действащия закон съгласно неговата номерация“ (Решение №3/2020 г. по к.д. №5/2019 г.; Определение от 2.07.2019 г. по к.д. 8/2019 г.).

След като Законът за изменение на Закона за специалните разузнавателни средства е влязъл в сила, т.е. инкорпориран е в действащия закон, това означава, че в рамките на настоящото конституционно производство предмет на контрол за конституционосъобразност могат да бъдат единствено вече изменените разпоредби от Закона за специалните разузнавателни средства, а именно: в чл. 19в, ал. 1 думите „избира с решение на Народното събрание“, в чл. 19в, ал. 2 думата „преизбран“, в чл. 19в, ал. 3 думата „трима“, в чл. 19в, ал. 4 думите „избирани, съответно назначавани“, в чл. 19в, ал. 6 думите „решение на Народното събрание“, в чл. 19в, ал. 7 думите „Народното събрание с решение да избере“ и в чл. 19в, ал. 10 думите „избиращия, съответно назначаващия“, което не следва изрично от съдържанието на искането.

По изложените съображения и на основание чл. 19, ал. 3 във връзка с чл. 18, ал. 2, т. 5 и чл. 22, ал. 4 от ПОДКС

РАЗПОРЕЖДАМ

Вносителят, в 14-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността на искането, съобразно мотивите на настоящото разпореждане.

Разпореждането да се връчи на първия подписал искането народен представител в съответствие с чл. 18, ал. 2, т. 2 от ПОДКС за сведение и изпълнение.

СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК

САШО ПЕНОВ

<footer