Legislator Case Law & Legislation
CC-act-10193 AI generated

Constitutional Court dismisses request due to unclear subject matter and laws already in force.

Case Number CC-act-10193
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected a request by fifty-nine MPs to declare specific amendments unconstitutional. The petition failed because it did not clearly identify the exact legal provisions subject to review, violating procedural requirements. Furthermore, the laws being challenged had already entered into force and been incorporated into the main statutes before the case was filed. Consequently, the Court ordered the petitioners to clarify the subject matter within fourteen days.

Legislator headnote

AI generated

Art. 149, para. 1, item 2, in conjunction with Art. 150, para. 1, item 1 of the Constitution; The Constitutional Court requires a clear definition of the subject matter in a request for a declaration of unconstitutionality, and once amending laws enter into force, only the incorporated provisions of the main law remain subject to review.

Keywords

AI generated
Constitutional Court unconstitutionality request clear subject matter amending laws procedural requirements incorporation of laws National Security Agency

Cited Legislation

AI generated
Art. 149, para. 1, item 2 of the Constitution
Art. 150, para. 1, item 1 of the Constitution
Art. 18, para. 2, item 5 of the Rules of Organization of the Constitutional Court
Art. 19, para. 3 of the Rules of Organization of the Constitutional Court
Art. 22, para. 4 of the Rules of Organization of the Constitutional Court

Cited Case Law

AI generated
Decision No. 3/2020 in Constitutional Case No. 5/2019
Ruling of 02.07.2019 in Constitutional Case No. 8/2019

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

София, 12 ноември 2025 г.

Сашо Пенов, съдия в Конституционния съд на Република България, в изпълнение на правомощията си по чл. 19, ал. 3 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд (ПОДКС), в качеството си на докладчик по к.д. № 14/2025 г. установих:

В Конституционния съд е постъпило искане с вх. № 600-КД от 30.10.2025 г. от петдесет и девет народни представители от 51-вото Народно събрание.

В заглавната част на искането вносителят е посочил като негов предмет установяване на противоконституционност „ на изменението на чл. 8 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ “ и „ на отмяната на чл. 7, ал. 2, т. 5 на Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност прието от Народното събрание на 02.10.2025 г., обнародвано в бр.№ 90 от 28 Октомври 2025г. на Държавен вестник “.

Като правно основание на искането е посочено: „ Чл. 149, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 150, ал. 1 пр.1-во от Конституцията на Република България “.

На стр. 2 от искането е посочено: „На 2.10.2025 г. на заседание на Народното събрание бе приет Законопроект за изменение на ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ […], с който се реши:

1§. В чл. 8 се правят следните изменения:

1. В ал. 1 думите "назначава с указ на президента на републиката" се заменят с "избира с решение на Народното събрание".

2. В ал. 2 думата "двама" се заменя с думата "трима".

3. В ал. 5 думите "указ на президента на републиката" се заменят с "решение на Народното събрание".

4. В ал. 6 думите "президента на републиката с указ да назначи" се заменят с "Народното събрание с решение да избере".

ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА

§ 2. § 2. В Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност (обн. ДВ, бр. 61 от 2015 г.; изм. и доп. бр. 94 от 2018 г.; бр. 69 от 2020 г. и бр. 15 от 2022 г.) в чл. 7, ал. 2 точка 5 се отменя.“

В петитума на искането на стр. 9, вносителите са поискали от Съда да обяви за противоконституционни „ измененията на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ и в Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност, приети от 51-тото Народно събрание на 23.10.2025 г. и обнародвани в бр. № 90 на 28.10.2025 г. на Държавен вестник “.

Искането не отговаря на условието на чл. 18, ал. 2, т. 5 от ПОДКС, доколкото от съдържанието му не става ясно в какво се състои то. Задължение на вносителите е да очертаят предмета на искането по недвусмислен начин. Без изрично посочени разпоредби, обявяването на чиято противоконституционност се иска, Съдът няма как сам да реши по отношение на кои актове или части от актове да извърши преценка за конституционосъобразност.

Законът за изменение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ (ЗИЗДАНС) е обнародван в ДВ, бр. 90 от 28.10.2025 г. и на основание чл. 5, ал. 5 от Конституцията влиза в сила три дни след обнародването си, тъй като не е предвиден изрично друг срок в него.

Искането на народните представили е постъпило в съда на 30.10.2025 г. и конституционно дело № 14/2025 г. е образувано на 03.11.2025 г., т.е. към момента на образуването на делото и към момента на произнасяне на Съда по допустимостта на искането Законът за изменение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ е вече влязъл в сила.

В практиката си Конституционният съд приема, че „всеки един закон за изменение и допълнение на друг закон обслужва действащия закон, има вторичен характер и след влизането си в сила престава да бъде самостоятелен, тъй като от този момент той става част от закона, който се изменя и допълва. […] От момента на обнародването на всеки закон за изменение и допълнение на друг закон до влизането му в сила той все още не е инкорпориран в действащия закон, поради което само през този период той може да бъде самостоятелен предмет на контрол за конституционосъобразност от съда. […] След влизането в сила на закона за изменение […] на действащ закон предмет на искане за установяване на противоконституционност ще бъдат съответните изменени […] текстове на действащия закон съгласно неговата номерация“ (Решение №3/2020 г. по к.д. №5/2019 г.; Определение от 2.07.2019 г. по к.д. 8/2019 г.).

Също така остава годен предмет на контрол за конституционосъобразност, независимо от влизането си в сила, тъй като запазва самостоятелно значение, закон, отменящ действащ закон, без да се дава нова правна уредба на същите обществени отношения, които са били предмет на регулиране от отменения закон (Решение №3/2020 г. по к.д. №5/2019 г.).

След като Законът за изменение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ е влязъл в сила, т.е. инкорпориран е в действащия закон, това означава, че в рамките на настоящото конституционно производство предмет на контрол за конституционосъобразност могат да бъдат единствено вече изменените разпоредби от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“, а именно: в чл. 8 , ал. 1 думите „избира с решение на Народното събрание“; в чл. 8, ал. 2 думата „трима“; в чл. 8 , ал. 5 думите „решение на Народното събрание“ ; в чл. 8, ал. 6 думите „Народното събрание с решение да избере“, което не следва изрично от съдържанието на искането.

В петитума на искането е посочено, че се иска да се обявят за противоконституционни „измененията […] в Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност[…]“, а със Заключителната разпоредба на §2 от Закона за изменение на Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ се отменя чл. 7, ал. 2, т. 5 от Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност.

При противоречия между заглавната част на искането и неговия петитум е необходимо вносителите да уточнят неговото ясно съдържание.

По изложените съображения и на основание чл. 19, ал. 3 във връзка с чл. 18, ал. 2, т. 5 и чл. 22, ал. 4 от ПОДКС

РАЗПОРЕЖДАМ

Вносителят, в 14-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовността на искането, съобразно мотивите на настоящото разпореждане.

Разпореждането да се връчи на първия подписал искането народен представител в съответствие с чл. 18, ал. 2, т. 2 от ПОДКС за сведение и изпълнение.

СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК

САШО ПЕНОВ

<footer