Legislator Case Law & Legislation
CC-act-10192 AI generated

Constitutional Court allows anti-corruption nomination law challenge regarding separation of powers.

Case Number CC-act-10192
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court admitted the admissibility of a request by 49 MPs to declare specific anti-corruption provisions unconstitutional. The petitioners argued that the new nomination commission mechanism improperly delegates legislative authority and reduces MPs to passive observers. The Court ruled that no prior negative procedural prerequisite existed and formally constituted interested institutions and legal experts for the merits phase.

Legislator headnote

AI generated

Art. 149, para. 1, sec. 2 of the Constitution; Art. 19, para. 1 of the Constitutional Court Act; The Constitutional Court may admit a request to declare laws unconstitutional if no prior negative procedural prerequisite exists, thereby constituting interested institutions and experts to examine the merits.

Keywords

AI generated
separation of powers nomination commission legislative authority anti-corruption law Constitutional admissibility interested institutions procedural prerequisite

Cited Legislation

AI generated
Art. 149, para. 1, sec. 2 of the Constitution
Art. 19, para. 1 of the Constitutional Court Act
Art. 20a, para. 1 of the Rules of Organization of the Constitutional Court
Art. 20a, para. 3 of the Rules of Organization of the Constitutional Court
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

определение

София, 18 ноември 2025 г.

Конституционният съд в състав:

Председател:

Павлина Панова

Членове:

Надежда Джелепова

Десислава Атанасова

Атанас Семов

Галина Тонева

Красимир Влахов

Сашо Пенов

Янаки Стоилов

Невин Фети

Соня Янкулова

Орлин Колев

Борислав Белазелков

при участието на секретар-протоколиста Росица Симова разгледа в закрито заседание на 18.11.2025 г. конституционно дело №13/2025 г., докладвано от съдия Галина Тонева.

Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България във фазата на произнасяне по допустимост на искането по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен съд (ЗКС).

Делото е образувано на 06.10.2025 г. по искане на 49 народни представители от 51-ото Народно събрание за обявяване на противоконституционност на чл. 8, ал. 4 и чл. 9, ал. 8 и 9 от Закона за противодействие на корупцията (обн. ДВ, бр. 84 от 2023 г.; посл. изм. и доп. ДВ, бр. 57 от 2025 г.; ЗПК) и на Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията, прието от 51-ото Народно събрание на 11 юли 2025 г. (обн. ДВ, бр. 58 от 2025 г.).

В искането се излагат доводи, че атакуваните разпоредби от ЗПК и приетото въз основа на тях решение нарушават принципа на разделение на властите (чл. 8 от Конституцията), както и чл. 1 и чл. 67, ал. 1 от Конституцията.

Вносителят обосновава искането с твърдения, че създаването на номинационна комисия, която включва членове, предложени от Министерството на правосъдието, Върховния касационен съд, Висшия адвокатски съвет, омбудсмана и Сметната палата, предопределя недопустимо делегиране на конституционно установени правомощия на Народното събрание. Поддържа, че атакуваната правна регламентация „ [ о ] граничава законодателната власт, осъществявана от Народното събрание в неговите конституционно установени правомощия по чл. 84, т. 8 от КРБ – (да) „избира и освобождава ръководителите на Българска народна банка и на други институции, определени със закон“ и че тя „ [ д ] опуска намеса в дейността и решенията на законодателната власт (Народното събрание) на представители на останалите 2 основни власти, предвидени в чл. 8 от Конституцията – изпълнителната (Министерство на правосъдието) и съдебната (Върховен касационен съд)“.

Вносителят счита, че номинационната комисия „съобразно замисъла на създателите си и обхвата на уредените в закона правомощия, надхвърля и заменя аналитично-съобразителните и оценъчни компоненти, като предпоставка за формиране на волята за вземане на решение от самите народни представители – членове на постоянната комисия и на всички гласуващи в пленарна зала“. Сочи, че „личното и непосредствено участие на народните представители, включително и активно, чрез поставяне на въпроси, е сведено до нивото на зрител на публичното изслушване на кандидатите, както и на безгласен регистратор на определения от съответната номинационна комисия резултат“.

В искането се поддържа, че „ националният ни законодател е въвел в атакуваното изменение на чл. 8, ал. 4, чл. 9, ал. 8 и ал. 9 от Закона за противодействие на корупцията конфликт на интереси, след като онези лица, които ще бъдат контролирани и проверявани от КПК, ще излъчват представители, които да преценяват и определят кои ще са членовете на същия контролен орган“. Твърди се, че „ [ т ] ози факт автоматически дерогира принципа на независимост и на властите в чл. 8 от Конституцията и на самия орган – КПК в частност“.

Вносителят посочва, че „ [ п ] редвидените в чл. 84, т. 8 от Конституцията правомощия на Народното събрание да избира членове на независими органи на институции, определени със закон, като конституционно закрепено, по силата и на основание чл. 5, ал. 2 във връзка с ал. 1 от Конституцията са абсолютни и не могат да бъдат дерогирани от закон, пък бил той и специален, какъвто е Законът за противодействие на корупцията.“

Конституционният съд, за да се произнесе по допустимостта на искането, съобрази следното:

Искането е направено от субект на инициатива съгласно чл. 150, ал. 1 от Конституцията – 49 народни представители от 51-ото Народно събрание – и е съобразено с изискуемите от чл. 17, ал. 1 и 2 ЗКС и чл. 18, ал. 1 и 2 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд (ПОДКС) форма и реквизити.

Предмет на искането е установяване на противоконституционност на обнародвани законови разпоредби и на решение на Народното събрание, което е правомощие на Конституционния съд по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията.

Конституционният съд не се е произнасял с решение или с определение за недопустимост по искане с посочения предмет, поради което не е налице отрицателната процесуална предпоставка по чл. 21, ал. 6 ЗКС.

С оглед на предмета на делото Съдът приема, че като заинтересувани институции на основание чл. 20а, ал. 1 ПОДКС следва да бъдат конституирани: Народното събрание, президентът на Република България, Министерският съвет, министърът на правосъдието, Върховният касационен съд, Върховният административен съд, Висшият адвокатски съвет, омбудсманът на Република България и Сметната палата.

На основание чл. 20а, ал. 3 ПОДКС следва да бъдат поканени да дадат писмено правно мнение по предмета на делото следните изтъкнати специалисти от науката и практиката: проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р Емилия Друмева, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р Борислав Цеков, доц. д-р Зорница Йорданова, доц. д-р Пламена Пенова, доц. д-р Симеон Гройсман, доц. д-р Христо Орманджиев, доц. д-р Христо Паунов и д-р Дилян Начев.

По така изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 ЗКС Конституционният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за разглеждане по същество искането на 49 народни представители от 51-ото Народно събрание за установяване на противоконституционност на чл. 8, ал. 4 и чл. 9, ал. 8 и 9 от Закона за противодействие на корупцията (обн. ДВ, бр. 84 от 2023 г.; посл. изм. и доп. ДВ, бр. 57 от 2025 г.) и на Решение за приемане на Правила за дейността на Номинационната комисия и провеждане на процедура по номиниране, разглеждане на кандидатури и избор на членове на Комисията за противодействие на корупцията, прието от 51-ото Народно събрание на 11 юли 2025 г. (обн. ДВ, бр. 58 от 2025 г.).

Конституира като заинтересувани институции: Народното събрание, президента на Република България, Министерския съвет, министъра на правосъдието, Върховния касационен съд, Върховния административен съд, Висшия адвокатски съвет, омбудсмана на Република България и Сметната палата.

На заинтересуваните институции се предоставя възможност да представят в 30-дневен срок от датата на уведомяването писмени становища по предмета на делото.

Отправя покана към: проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р Емилия Друмева, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р Борислав Цеков, доц. д-р Зорница Йорданова, доц. д-р Пламена Пенова, доц. д-р Симеон Гройсман, доц. д-р Христо Орманджиев, доц. д-р Христо Паунов и д-р Дилян Начев, които могат да дадат писмено правно мнение по предмета на делото в 30-дневен срок от уведомяването и получаването на преписи от искането и от настоящото определение.

Препис от определението да се изпрати и на вносителя на искането, който в 30-дневен срок от уведомяването може да представи допълнителни съображения.

Председател: Павлина Панова

<footer