Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-5153\2 AI generated

Court allows partial payment of fine in lieu of substitute imprisonment under Criminal Procedure Act.

Case Number 4-06-5153\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered Helen Pohla to pay a fine of 12,000 krooni in eight monthly installments instead of serving substitute imprisonment. Although the defendant initially lacked assets and employment, she later requested a payment plan which the court deemed reasonable. The decision was based on the Criminal Procedure Act allowing installment payments and the Execution of Judgments Act permitting substitution when immediate execution is impossible.

Legislator headnote

AI generated

Karistusseadustiku § 66; Täitemenetluse seadustiku § 211, § 212: When a fine cannot be immediately executed due to lack of assets, the court may order partial payment in installments or substitute imprisonment, terminating the substitution procedure upon full payment.

Keywords

AI generated
substitute imprisonment fine execution installment payment Criminal Procedure Act Execution of Judgments Act partial payment financial inability

Cited Legislation

AI generated
KarS § 72
Juhindudes KarS § 72, § 66, VTMS § 211, § 212 kohus määras
KarS § 66
VTMS § 211
Juhindudes KarS § 72, § 66, VTMS § 211, § 212 kohus määras
VTMS § 212
Täitemenetluse seadustiku § 209
AI generated
4-06-425\3
Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest due to concurrent prison sentence.
4-07-3875\1
Court replaces unpaid traffic fines with detention days due to defendant's lack of assets.
4-07-742\1
Court replaces unpaid fines with detention for defendant lacking means to pay.
4-07-632\1
Court replaces unpaid traffic fines with detention due to defendant's lack of assets.
4-17-1383/4
Court allows substitution of unpaid fine with general useful work due to lack of assets.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-06-5153

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2007.a Pärnu Asenduskaristuse number 4-06-5153 Kohtunik Olev Otsus Avalduse esitaja kohtutäitur Toivo Lorvi Avalduse sisu väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamine arestiga Süüdlane Helen Pohla

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 72, § 66, VTMS § 211, § 212 kohus määras

Kohustada Helen Pohla`t tasuma rahatrahv väärteoasjas nr 2670,05,005987 summas 12 000 (kaksteist tuhat) krooni osade kaupa 8 kalendrikuu jooksul alates 20. veebruar 2007.a tasumistähtajaga 20. september 2007.a igakuuliselt 1500 (üks tuhat viissada) krooni iga kuu

20. kuupäevaks.

Rahatrahv tasuda kohtutäituri ametialasele arveldusarvele.

Määrus saata teadmiseks süüdlasele, kohtutäiturile ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 16.11.2006.a esitas kohtutäitur T. Lorvi Pärnu Maakohtule avalduse H. Pohla`le Lääne PP Pärnu PO poolt 18.07.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2670,05,005987 Liiklusseaduse § 7419 alusel määratud rahatrahvi 200 trahviühiku, so 12 000 krooni asendamiseks arestiga. Vastavalt 18.07.2005.a otsusele rahatrahvi H. Pohla tähtajaks ei tasunud, mistõttu saadeti otsus täitmiseks kohtutäiturile. Täitemenetlus on algatatud 08.09.2005.a. Avaldusest nähtuvalt puudub võlgnikul vara ning töökoht. Võlgniku pangakontod on arestitud, vahendid nendel puuduvad. Arvestades eeltoodut ning juhindudes Täitemenetluse seadustiku § 201 taotleb kohtutäitur süüdlase suhtes asenduskaristuse kohaldamist.

22.11.2006.a teatisega andis Pärnu Maakohus süüdlasele aega tasuda määratud rahatrahv 2 nädala jooksul, hoiatades, et rahatrahvi tasumata jätmisel korral võidakse määratud rahatrahv asendada arestiga.

4-06-5153

2 (2) 26.01.2007.a kohtuistungil süüdlane taotles temale väärteoasjas määratud rahatrahvi tasumist maksegraafiku alusel osade kaupa 1500 krooni kuus. Kohtutäitur jättis taotluse rahuldamise kohtu otsustada.

Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud teatise ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et süüdlase taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 209 kohaselt võib lahendit täitmisele pöörav maakohus, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi süüdlase avalduse alusel oma määrusega rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Tulenevalt Karistusseadustiku § 66 võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi, kusjuures ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat.

Kuivõrd süüdlane on avaldanud soovi omapoolse kohustuse täitmiseks, siis kohus leidis, et H. Pohla`le tuleb anda võimalus temale väärteoasjas nr 2670,05,005987 määratud rahatrahvi täitmiseks graafikujärgse maksmise teel osade kaupa, so 8 kalendrikuu jooksul alates 20.02.2007.a tasumistähtajaga 20.09.2007.a. Samuti kohus selgitab, et süüdlasel on seaduslik õigus tasuda võimaluse korral trahv kiiremini ja suuremates osades, kui maksegraafikus ette nähtud. Asenduskaristuse määramise menetlus väärteoasjas lõpetatakse koheselt, kui süüdlane on tasunud rahatrahvi täies ulatuses.

Olev Otsus Kohtunik