Estonian court convicts defendant of attempted theft via plea agreement and imposes suspended sentence.

Kriminaalasi nr.1-06-6234

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kiirmenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

12. mai 2006. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-6234 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk - Kriminaalasi

V.V KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi kiirmenetluses Prokurör Küllike Taits Süüdistatav V.V

Kaitsja Advokaat Neeme Leok

RESOLUTSIOON KrMS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561-2565, §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista V.V KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi ja karistada teda ühe ( 1 ) kuu vangistusega. KarS § 68 lg. 1 alusel arvata V.V poolt vahi all ( eelvangistuses ) viibitud aeg 10. maist 2006.a. kuni 12. maini 2006.a., s.o. kolm ( 3 ) päeva karistusaja hulka. Seega ärakandmata karistuseks lugeda kakskümmend seitse ( 27 ) päeva vangistust.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus V.V suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui V.V kaheksateistkümne kuu ( 18 kuud )

2 (4) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata V.V

katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – vahistamine – V.V suhtes tühistada ja vabastada ta viivitamatult vahi alt kohtusaalis.

KrMS § 179 lg 1 ja § 2565

lg 2 alusel välja mõista V.V-lt kohtukulu –

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kaks tuhat kakssada viiskümmend ( 2250.- ) krooni riigi tuludesse. ( ). Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874

Välja mõista V.V-lt

kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok’i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat seitsekümmend krooni ja üheksakümmend senti ( 2070.90 ) ( sh. käibemaks

315.90 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ).

Välja mõista V.V-lt menetluskulu – eeluurimise ajal saadud õigusabi eest – summas viissada üheksakümmend neli krooni ja seitsekümmend kaks senti ( 594.72 )

( sh. käibemaks 90.72 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874 ).

Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 12.05.2006.a. ).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult

vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 12.05.2006.a.).

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse V.V selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 09.05.2006.a. võõra vara omastamise eesmärgil püüdis Valgas asuvast kauplusest salaja varastada 0,5 liitrise pudeli „Laua viina“ maksumusega 44,90 krooni võttes selle müügisaalist ja möödudes kauba eest tasumata kassaliinist, kuid kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata , kuna kaupluse turvatöötaja nägi vargust ja pidas V.V koos kaubaga kinni. Võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani V.V toime KarS § 199 lg. 2 p. 4 – 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole, asitõendeid kriminaalasjas ei ole.

Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista V.V

KarS § 199 lg. 2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi ja karistada teda 1- kuulise vangistusega. KarS § 68 lg. 1 alusel arvata V.V poolt vahi all ( eelvangistuses ) viibitud aeg 10.

maist 2006.a. kuni 12. maini 2006.a., s.o. kolm ( 3 ) päeva karistusaja hulka. Seega ärakandmata karistuseks lugeda kakskümmend seitse ( 27 ) päeva vangistust.

KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui V.V

18 kuu

pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda V.V katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba eluvõi töökoha muutmiseks.

Välja mõista V.V-lt

sundraha summas 2250.- krooni ja menetluskulu 594.72 krooni.

Menetluse käik : V.V on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §2561 toodud kiirmenetluse ja 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav V.V ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239- 250.

4 (4) KrMS § 2562, 244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis

12. mail 2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav V.V kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 12.05.2006.a.