Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-4890\4 AI generated

Court convicted defendant in theft case under plea agreement, imposing two months imprisonment.

Case Number 1-08-4890\4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of theft based on a valid plea agreement and imposed a two-month prison sentence. The defendant admitted to stealing a mobile phone worth 3,887 krooni from a victim's apartment between August 13, 2003, and agreed to the prosecution's terms. The court found the plea agreement was a genuine expression of will and that procedural rules were followed, leading to the conviction and sentencing.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 199 lg 1; KarS § 68 lg 1: A plea agreement constitutes a valid basis for conviction and sentencing if it reflects the defendant's genuine intent and complies with procedural requirements.

Keywords

AI generated
plea agreement procedure theft conviction genuine intent procedural compliance imprisonment sentence criminal liability confession validity

Cited Legislation

AI generated
KarS § 199 lg 1
Kriminaalasi A T süüdistus KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras.
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg arvata karistusaja hulka.
KrMS § 248 lg 1 p 5
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada A T süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust.
KrMS § 249
KrMS § 179 lg 1 p 2
Välja mõista A T ´ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 2 283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti.
KrMS § 180 lg 1
Välja mõista A T ´ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 2 283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti.
AI generated
1-06-15016\2
Court convicts defendant in theft agreement case, imposes conditional sentence with probation requirements.
1-07-13015\3
Court convicts defendant of theft, imposes community service, and orders civil compensation for stolen property.
1-08-17090/4
Court convicted defendant of theft and imposed a suspended sentence with a fine.
1-08-1483\10
Court convicted defendant of assault and theft in summary procedure, combining sentences to eight months.
1-13-1263/4
Court accepts plea agreement reducing sentence to 1 month 29 days and substitutes with 118 hours community service.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2008.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-4890 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Annika Hiiemäe

Kriminaalasi A T süüdistus KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras. Prokurör

Svetlana Raudsepp Süüdistatav

A T

Kaitsja

Isikukood: x Varasem karistus: 1)27.03.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 1 alusel tingimisi vangistus: 3k, katseaeg: 18k; 2) 23.08.2006.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 65 lg 2 alusel vangistus: 8k

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.09.2007.a.; viibib vahi all alates 03.04.2008.a.

vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada A T süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust.

Karistusaja algust hakata lugema alates 03.04.2008.a.

Tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata.

Välja mõista A T ´ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 2 283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti.

A T ´il tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „A T, 1-08-4890, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A T´i süüdistatakse selles, et viibides 13.08.2003.a. kella 13.00-15.oo vahel x asuvas R.Mi korteris, varastas laua pealt V.M kuuluva mobiiltelefoni Nokia 5210 väärtusega 3887 krooni.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani A T toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles süüdistatava A T’ i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 1 järgi ja karistuseks määrata 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg arvata karistusaja hulka. Karistusaja algust hakata lugema 03.04.2008.a

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Anu Tammeniit Kohtunik