Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-11-4624/15 AI generated

Court dismisses appeal against traffic fine because the appellant voluntarily withdrew the complaint before trial.

Case Number 4-11-4624/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's complaint against a traffic fine imposed by the traffic management unit. The appellant had initially filed a complaint under the Administrative Procedure Act but subsequently submitted a formal declaration of withdrawal before the hearing began. The court accepted this withdrawal as valid because no circumstances existed that would have prevented its acceptance under the relevant statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 1; lg 2; lg 4; lg 5: A party may withdraw a complaint against an administrative decision at any time before the conclusion of the court hearing, and the court must dismiss the complaint if the withdrawal occurs before the hearing starts unless specific legal grounds exist to reject it.

Keywords

AI generated
administrative procedure act complaint withdrawal traffic violation fine court hearing commencement dismissal of appeal voluntary withdrawal administrative law procedure

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 1
Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 2
Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 4
Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 5
AI generated
4-12-3443/6
Court dismisses appeal against traffic fine because the appellant voluntarily withdrew the complaint before trial.
3-10-3168/17
Election member's appeal against council resolution dismissed as internal dispute not within court jurisdiction.
4-10-3762/8
Court dismisses appeal against traffic fine because defendant withdrew the complaint before trial.
2-17-12638/5
Civil court dismisses lawsuit against bailiff when enforcement proceedings are already concluded and the claimant waives the case.
4-25-4712/4
Estonian court dismisses appeal and extension request due to lack of valid grounds for delay.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri 4-11-4624

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2012. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-11-4624 Kohtunik

Piia Jaaksoo

Väärteoasi

A.T kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2373,11,002310 Menetlusosalised Kaebuse esitaja A.T, isikukood xxx, elukoht * * vald *maakond

Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus, asukoht Rahumäe tee 6 Tallinn RESOLUTSIOON

1.

Väärteomenetluse seadustiku § 127 alusel jätta läbi vaatamata A.T kaebus Põhja

Prefektuuri korrakaitsebüroo otsusele väärteoasjas liiklusmenetlustalituse 14.11.2011 nr 2373,11,002310 .

2. Saata kohtumääruse ärakiri A.T-le ja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitusele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Kaevatav otsus

Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 14.11.2011 otsusega väärteoasjas nr 2373,11,002310 karistati A.T Liiklusseaduse § 20 lg 1, 4 (kuni 30.06.2011 kehtinud redaktsioon) rikkumise eest – 22.04.2011.a kell 11.40 Keila-Haapsalu tee 20.km Padise vallas Harju maakonnas juhtis mootorsõidukit BMW 323i reg.märk *juhile keelatud seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli mitte väiksem kui 0,33 mg, samuti juhtis ta mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. A.T pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7419 lg 2 ja § 741

lg 1 järgi. Väärteo eest on

Ärakiri 4-11-4624

A.T-le KarS § 5 lg 1, § 56 lg 1, § 63 lg 1 alusel määratud LS § 74-19 lg 2 alusel rahatrahv 860 eurot s.o 215 trahviühikut.

Menetluse käik

25.11.2011 saabus Harju Maakohtusse A.T kaebus kohtuvälise menetleja 14.11.2011 otsusele väärteoasjas nr 2373,11,002310, milles palus tühistada väärteootsus V™S § 29 lg 1 p 1 alusel.

30.11.2011 kohtu määruse alusel Harju Maakohus saatis kaebuse arutamiseks Haapsalu kohtumajale V™S § 12 lg 2 p 1 alusel. Kaebus saabud Haapsalu kohtumajja 05.12.2011. Kohus saatis kaebuse kohtuvälisele menetlejale, kes saatis kohtule väärteotoimiku. Kohus määras arutada esitatud kaebust kohtuistungil 24.04.2012.

05.04.2012 saabus kohtusse A.T avaldus, milles ta teatab, et loobub esitatud kaebusest väärteoasjas nr 4-11-4624.

Kohtu seisukoht

Vastavalt V™S §-le 127 lg 1 on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni.

V™S § 127 lg 2 järgi esitatakse kaebusest loobumise avaldus maakohtule kirjalikult. Kirjalik avaldus lisatakse väärteotoimikusse. V™S § 127 lg 4 sätestab, et kui maakohus tuvastab, et on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega on raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei võta kohus loobumist vastu. Kohus, olles tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et käesolevas väärteoasjas ei leidu §-st 127 lg

4 sätestatud asjaolusid s.o materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist või olulist väärteomenetlusõiguse rikkumist, millega oleks raskendatud menetlusaluse isiku olukorda ja mis välistaks kaebuse loobumisest vastuvõtmise.

V™S § 127 lg 5 kohaselt kui kaebusest loobutakse enne kohtuliku arutamise algust, jäetakse kaebus määruse alusel läbi vaatamata.

Lähtudes eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest leiab kohus, et käesolevas väärteoasjas tuleb

A.T kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 14.11.2011 otsusele väärteoasjas nr 2373,11,002310 jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja loobus kaebusest.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige