Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-4/91 AI generated

Court corrects a clerical error in a property co-ownership termination decision regarding a company name.

Case Number 2-20-4/91
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court partially allowed a request to correct a procedural error in a prior property co-ownership termination decision. The original resolution incorrectly listed a company as 'KOÜ' instead of 'ROÜ' in the list of parties required to sign transfer documents. The court determined this was a clerical error under the Civil Procedure Code that did not affect the substantive outcome of the case.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 447 lg 2; lg 3: The court may correct clerical errors and obvious inaccuracies in a judgment or resolution at any time if they do not affect the substance of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction property co-ownership termination judgment amendment company name mistake civil procedure code title transfer registration office notice

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 447 lg 2
TsMS § 447 lg 2 kohaselt saab kohus parandada igal ajal lahendi kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta lahendi sisu.Vead parandab kohus määrusega.
TsMS § 447 lg 3
TsMS § 447 lg 3 kohaselt tuleb vea parandamise määrus saata kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud esialgne lahend.
AI generated
2-13-14875/12
Court corrects a clerical error in a civil judgment regarding the recipient of the decision.
2-18-2872/7
Court corrects a clerical error in a support order by fixing the plaintiff's name under Civil Procedure Code.
1-15-953/7
Court corrects lower court judgment to replace placeholder 'x' with defendant's name in procedural costs section.
2-17-108744/8
Court corrects lower court judgment error by amending defendant name without changing case outcome.
2-20-4/84
Court corrects procedural errors in a civil judgment regarding co-ownership termination and property division.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 28.02.2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4 Tsiviilasi

K. J. hagi L. S., Ü. S., K. S., D. K., H. M., M. F. D.,

R. M., K. S., A. V. ja R OÜ vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

A. V., H. M., Ü. S., K. S., K. S., L. S. ja D. K.i vastuhagi K. J., R. M., M. F. D. ja R OÜ vastu kaasomandi lõpetamise, hüvitise tasumise, ebaseadusliku ehitise ja veemahuti eemaldamise nõudes Menetlustoiming Vigade parandamine lahendis Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastukostja:

K. J., ik xxxx; lepinguline esindaja Illimar Pärnamägi Kostjad/vastuhagejad:

A. V., ik xxxx

H. M., ik xxxx Ü. S., ik xxxx

K. S., ik xxxx, teine lepinguline esindaja Merike Eller

K. S., ik xxxx

L. S., ik xxxx

D. K., ik xxxx; Kostjate (va L. S.) lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas Kostjad /vastukostjad

K. J., ik xxxx; lepinguline esindaja Illimar Pärnamägi

R. M., ik xxxx

M. F. D., ik xxxx R OÜ, rk xxxx

RESOLUTSIOON

1. Parandada viga maakohtu 02.03.2021 kohtuotsuses ja lugeda resolutsiooni punkti 4 osas õigeks järgnevalt: „4. Asendada kohtuotsusega R. M.u, M. F. D., A. V., H. M., Ü. S.e, K. S.e, K. S.e, R OÜ ja D. K.i kõik tahteavaldused, mis on vajalikud kaasomandi lõpetamiseks ja eriomandi osa moodustamiseks, sh vajalike kannete tegemiseks kinnistusraamatusse, resolutsiooni punktis 3 nimetatud viisil. Asendada nende tahteavaldused, millega nad annavad nõusoleku, et kinnisasja, reg osa xxxx, asukoht xxxx osa kohta käiv omanikukanne, mille kohaselt on kinnisasi käesoleva resolutsiooni punktis 3 nimetatud osas

K. J. ning R. M.u, M. F. D., A. V., H. M., Ü. S.e, K. S.e, K. S.e, R OÜ ja D. K.i kaasomandis (sh K. S.e ja K. S.e ühisomandis), kustutatakse ning tehakse uus omanikukanne, mille kohaselt on kinnisasjas oleva eriomandi osa ainuomanik resolutsiooni punktis 3 nimetatud osas K. J..“

Muus osas jätta otsus, ja selle osas hilisemalt tehtud vigade parandamise määrused muutmata.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

K. J. hagi kostjate vastu ja kostjate vastuhagi K. J. vastu on lahendatud 02.03.2021 otsusega.

Kinnistusosakond on kohtule 23.02.2022 elektronkirjas teatanud, et lahendi alusel ei saa kinnistusraamatusse kannet teha kuna otsuse resolutsiooni punktis 4, mida on muudetud hilisema vigade parandamise määrusega, on eksitus R OÜ ja K OÜ osas.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Kohus leiab, et vea parandamine on põhjendatud. Lahendi resolutsiooni punktis 4 1.lauses kajastatult on õige isikute loetelu, st nimetatud on R OÜ. Sama punkti 2.lauses on aga ekslikult sisse jäänud menetluses algselt osalenuna K OÜ. Kohus leiab, et parandus ei ole sisult selline, mille osas peaks vea parandamise eelselt kõigi seisukohti küsima.

TsMS § 447 lg 2 kohaselt saab kohus parandada igal ajal lahendi kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta lahendi sisu.Vead parandab kohus määrusega.

TsMS § 447 lg 3 kohaselt tuleb vea parandamise määrus saata kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud esialgne lahend.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik