Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-101143/3 AI generated

Court issues default judgment for partial debt acknowledgment and continues proceedings for remaining claim.

Case Number 2-22-101143/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment ordering the defendant to pay the plaintiff the specific debt amount acknowledged in their partial objection. While the procedural outcome established a enforceable payment order for the admitted sum, the court continued proceedings for the plaintiff's additional claims of interest and service fees. The decision was based on the statutory rule that when a debtor partially acknowledges a debt, the court must issue a default judgment for the admitted portion while resuming the full case for the disputed remainder.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 487 lg 11; When a debtor partially acknowledges a debt in a default objection, the court issues a default judgment for the acknowledged amount and continues proceedings for the remaining disputed claims.

Keywords

AI generated
default judgment partial debt acknowledgment civil procedure enforceable payment order continuation of proceedings state fee allocation debt collection

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 487 lg 11
TsMS § 172 lg 9
TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu tegemise korral maksekäsu kiirmenetluse kulud võlgnik.
AI generated
2-19-107025/9
Court confirms settlement and dismisses debt claim, ordering partial refund of litigation fees to plaintiff.
2-08-46217/14
Court dismisses claim against bankrupt defendant due to pending bankruptcy proceedings under Bankruptcy Act.
2-19-137481/8
Court voids default judgment and confirms settlement agreement to end debt collection proceedings.
2-21-142401/7
Court confirms child support compromise agreement and dismisses the case with costs shared equally.
2-14-29009/14
Court issues default judgment and payment schedule after debtor acknowledges partial debt in summary procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-101143

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-101143 Tsiviilasi Bondora AS-i hagi Jxxxxxx Txxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Mäksekäsu kinnitamine ja menetluse osaline lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood: 11483929; asukoht:

A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, 11316 Harju maakond), lepinguline esindaja Anna-Maria Urbas (menetlus@bondora.ee); Kostja: Jxxxxxx Txxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1. Teha maksekäsk ja kohustada Jxxxxxx Txxxxxxx tasuma võlgnevuse katteks Bondora AS-le järgmised summad: 1.1.laenulepingust nr 2258014 tulenev põhivõlgnevus 3073,40 eurot;

1.2. riigilõiv 104,73 eurot.

2. Maksekäsk (p 1) tuleb Jxxxxxx Txxxxxxxxx täita Bondora AS-i arvelduskontole EE121010220119730015, viitenumbriga 2724986 ning selgitusega „leping nr 2258014, JxxxxxxxTxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx“. Lõpetada menetlus Bondora AS-i hagi Jxxxxxx Txxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes põhivõlgnevuse 3073,40 euro osas. Kohus jätkab menetlust põhinõuet ületava summa osas.

3. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse võib esitada üksnes TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud asjaoludel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik Hageja esitas Pärnu Maakohtule kostja vastu makskäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3491,16 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 19.01.2022 vastuväite, milles tunnistas nõuet osaliselt, s.o on vaid põhinõuet summas 3073,40 eurot. Pärnu Maakohus andis 31.01.2022.a määrusega avalduse üle menetlemiseks hagimenetlusse.

Kohtu seisukoht TsMS § 487 lg 11 sätestab: kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses või hagita menetluses käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt. Käesolevalt on kostja tunnistanud vastuväites nõuet osaliselt, st üksnes põhinõuet. Põhinõude osas saab kohus teha maksekäsu, sest võlgniku poolt tunnistatud osas on nõue selge ja üheselt määratletud. Hageja intressi, laenuhaldustasu ning lisateenuste kulu nõuete osas jätkab kohus menetlust ja annab võimaluse esitada nõuetekohane hagiavaldus.

Hageja on maksekäsu avalduselt tasunud riigilõivu 104,73 eurot. Muid menetluskulusid avalduses välja toodud ei ole. Võlgnik ei ole esitanud menetluskulu osas seisukohta. TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu tegemise korral maksekäsu kiirmenetluse kulud võlgnik. Seega tuleb hageja tasutud riigilõiv jätta kostja kanda ning teha ka nimetatud osas maksekäsk.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik