Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-5480/5 AI generated

Court confirms divorce property settlement compromise and dismisses case per Civil Procedure Code.

Case Number 2-21-5480/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court confirmed the compromise agreement between spouses N. S. and I. S. regarding the division of joint property and terminated the civil proceedings. The parties argued for a final resolution without further litigation, and the court found the agreement compliant with good morals and the law. Consequently, the court validated the property distribution, corrected a clerical error in the land registry reference, and dismissed the case with costs borne by both parties.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 428 lg 1 p 4; TsMS § 430 lg 1, 3: A court may confirm a compromise agreement to terminate civil proceedings if the agreement is not contrary to good morals, law, or public interest and is capable of fulfillment.

Keywords

AI generated
compromise agreement confirmation joint property division civil procedure termination divorce settlement good morals standard

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 428 lg 1 p 4
TsMS § 430 lg 1
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
TsMS § 430 lg 3
TsMS § 168 lg 3
TsMS § 168 lg 3 ning poolte kokkuleppe alusel tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.
TsMS § 150 lg 2 p 1
TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust.
TsMS § 661 lg 4
TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.
AI generated
2-08-90097/5
Court confirms settlement agreement and terminates civil proceedings, ordering partial state fee refund.
2-07-22152/6
Estonian court confirms debt settlement agreement and dismisses lawsuit to end proceedings.
2-24-107669/16
Court confirms settlement agreement and dismisses claim, ending civil proceedings with cost sharing.
2-14-21181/5
Court approves compromise agreement settling debt dispute and terminates civil proceedings with waiver of appeal rights.
2-07-23308/5
Court confirms compromise agreement for debt repayment and dismisses plaintiff's claim for additional amount.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-5480 Tsiviilasi

N. S. hagi I. S. vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N. S. (isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja esindaja vandeadvokaat A. K. Kostja I. S. (isikukood XXX; viibimiskoht XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat K. L Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N. S. ja I. S. vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1. Lõpetada N. S. ja I. S. ühisomand abikaasade ühisvarasse kuuluvatele esemetele ja varalistele õigustele/kohustustele ning jagada ühisvara järgmiselt:

2. Anda abikaasade ühisvara hulka kuuluv 1/2 mõttelist osa kinnistust asukohaga XXX (kinnistusraamatu registriosa nr XXX; katastritunnus XXX; nimega XXX) ning kinnistul paiknevates hoonetes asuvad ja/või sellega seotud koduse sisustuse esemed N. S. ainuomandisse.

2.1. Pooled avaldavad, et mõistega „koduse sisustuse esemed” on hõlmatud kõik asjad, mida pole loetletud I. S. ainuomandisse antava vara hulgas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud nende asjade liigilisest loetelust, seisundist ja väärtusest ning ei pea vajalikuks neid käesolevas kokkuleppes eraldi loetleda.

3. Jätta N. S. ainukohustuseks laenulepingutest nr XXX (04.04.2007) ja nr XXX(04.01.2008) tulenevad kohustused.

4. Anda I. S. ainuomandisse abikaasade ühisvara hulka kuuluvad esemed: haagissuvila, auto järelhaagis, puurpink, kantmasin, tööstuslik saag (formaatsaag), järkamissaag, metalllintsaag, puurmasin, kompressor, mootorsaag, keevitusagregaat, ekstsentriklihvmasin, kunstkivist valamu, sõiduauto Opel Meriva (reg.nr XXX), O. D. paigaldus (reg.kood XXX) osad.

4.1. Pooled kinnitavad, et on teadlikud nende asjade individuaaltunnustest, seisundist ja väärtusest ning ei pea vajalikuks seda käesolevas kokkuleppes eraldi loetleda.

5. I. S. annab nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr XXX teise jao omanikukande, mille kohaselt on I. S. kinnistu (asukohaga XXX) 1/2 kaasomandiosa (katastritunnus XXX; nimega XXX) ühisomanik, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu kaasomandiosa ainuomanikuna kinnistusraamatusse N. S.

6. Pooled kinnitavad, et loevad abikaasade ühisvara jagamisel kummalegi abikaasale antava vara koguväärtused võrdseks ning puudub hüvitamiskohustus teineteise ees.

7. I. S. kohustub 15 (viieteistkümne) tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest teostama toimingud Rahvastikuregistris elukoharegistreeringu registrikande muutmiseks; so enda väljakirjutamiseks elukoha aadressilt XXX.

8. I. S. kohustub kompromissiga (p. 4) tema ainuomandisse antud vara kinnistult (katastritunnus XXX; nimega XXX) ära viima hiljemalt kahe (2) kuu jooksul arvates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest, kui pooled ei lepi kokku pikemas tähtajas.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-5480.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Tagastada N. S riigilõiv 150 eurot pangakontole nr XXX.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on N. S. hagi I. S. vastu ühisvara jagamiseks. Pooled on esitanud Tartu Maakohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissilepingu ja lõpetada menetluse. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus parandab ilmse ebatäpsuse kompromissis, s.o kinnistu registriosa õige number on XXX asemel XXX.

TsMS § 168 lg 3 ning poolte kokkuleppe alusel tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik