Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-5166/2 AI generated

Court dismisses enforcement action against criminal court costs due to expiration of the three-year limitation period.

Case Number 1-10-5166/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed Sergei Bõstrov's application to terminate the enforcement proceedings regarding criminal court costs. The defendant argued that the claim had expired, while the enforcement officer sought to continue collection based on the judgment's validity. The court ruled that since the judgment became final in 2001 and no suspension of the limitation period existed, the three-year deadline under the Criminal Procedure Code had passed, rendering the costs claim unenforceable.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 2; TMS § 210: Enforcement proceedings for criminal court costs expire three years after the judgment becomes final unless suspension grounds exist, terminating the obligation to pay.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings limitation period criminal court costs suspension of limitation final judgment enforcement termination criminal procedure code

Cited Legislation

AI generated
TMS § 207 lg 1
TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
KarS § 82 lg 1 p 2
KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.
TMS § 210
KarS § 82 lg 2 p 1
Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Sergei Bõstrov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte.
KarS § 73
KarS § 74

Cited Case Law

AI generated
EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04
AI generated
1-10-13333/2
Court dismisses enforcement action against Andrei Bussõgin due to statute of limitations under TMS § 207 and KarS § 82.
1-09-21138/3
Court dismisses enforcement action against defendant for expired court costs under three-year statute of limitations.
1-06-598/4
Court dismisses enforcement of criminal court costs due to expiration of the three-year limitation period.
1-10-1324/2
Court dismisses enforcement of criminal court costs due to expiration of the three-year limitation period.
1-10-253/2
Court dismisses enforcement action against Andrei Tšudesnov due to statute of limitations expiration on court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-5166

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. juunil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-5166 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Sergei Bõstrov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/1561 seoses nõude aegumisega Avaldaja Sergei Bõstrov, ik: 38012242219, elukoht: XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Pushkini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Sergei Bõstrovi suhtes Narva Linnakohtu 12.09.2001.a. kohtuotsuse nr 1- 688/01 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2004/1561 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 12.09.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-688/01 tunnistati Sergei Bõstrov süüdi KrK § 197 lg 2 järgi karistati 6 kuu vangistusega, kohaldades katseaega 1 aasta. Sama otsusega mõisteti Sergei Bõstrovilt välja kohtukulu 1115,10 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 25.09.2001.a. Sergei Bõstrov esitas 21.04.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/1561 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Sergei Bõstrovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Sergei Bõstrovi avaldus täiteasjas nr 066/2004/1561 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 12.09.2001.a otsusega kriminaalasjas nr 1-688/01 tunnistati Sergei Bõstrov süüdi KrK § 197 lg 2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 25.09.2001.a.

Kuivõrd Sergei Bõstrov oli süüdi tunnistatud KrK § 197 lg 2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 25.09.2004.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Sergei Bõstrov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Sergei Bõstrov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg

2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Sergei Bõstrovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de

210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 12.09.2001.a. kohtuotsuse nr 1-688/01 täitmine selles osas, millega Sergei Bõstrovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik