Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-804/2 AI generated

Court dismisses enforcement action against criminal fine due to expiration of three-year limitation period.

Case Number 1-10-804/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the bailiff's request to terminate the enforcement proceedings against Aare Aidamets due to the expiration of the limitation period. The criminal judgment imposing a fine of 3,720 krooni became final in 2004, and over three years had passed without full payment of the outstanding 844 krooni. Since the enforcement was not suspended under the relevant criminal procedure provisions, the court ordered the proceedings to end based on the statutory time limit.

Legislator headnote

AI generated

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2; Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1: Enforcement proceedings for criminal fines must terminate if not pursued within three years of the judgment's finality, unless suspended by law.

Keywords

AI generated
criminal fine enforcement statute of limitations enforcement termination three year period bailiff application criminal procedure law non-payment

Cited Legislation

AI generated
Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2
Kohtu seisukoht Kohtuotsuse tegemise ajal kehtinud Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei täideta, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteoasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.
Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 207 lg 1
Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 207 lg 2
Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210
AI generated
1-10-812/2
Court dismisses enforcement of a 1998 criminal order due to the expiration of the three-year limitation period. The court rules that the enforcement action must be terminated because the debt was not collected within the statutory timeframe. The decision applies the limitation rules of the Criminal Procedure Code and the Enforcement Procedure Act. The court concludes that the enforcement action must be terminated because the debt was not collected within the statutory timeframe. The decision applies the limitation rules of the Criminal Procedure Code and the Enforcement Procedure Act.
1-10-3232/2
Court dismisses enforcement of criminal fine due to expiration of three-year limitation period under Penal Code.
1-10-2823/2
Enforcement proceedings dismissed due to statute of limitations expiration under Criminal Procedure Code and Enforcement Act.
1-10-3521/2
Court dismisses criminal fine enforcement due to expiration of the three-year limitation period under the Criminal Procedure Code.
1-10-796/2
Court dismisses enforcement action against criminal fine and legal aid fee due to statute of limitations expiration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2010.a. Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 1-10-804 Kohtukoosseis Kohtunik Külli Mõlder Kohtuasi Täitemenetluse lõpetamine Võlgnik Aare Aidamets, isikukood 36604120029, Avalduse esitaja Kohtutäitur Svetlana Põld Kohtutäitur Svetlana Põld RESOLUTSIOON Avaldus rahuldada. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr. 181/2004/419 Saare Maakohtu 19. aprilli 2004.a. kohtuotsusega kr. asjas nr. 1- 1-35/04 Aare Aidametsalt (Aidamets) välja mõistetud sundraha tasumata osa 844 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määrus saata võlgnikule ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest.

Asjaolud Kriminaalasjas nr. 1-1-35/04 on Saare Maakohus Aare Aidametsalt 19. aprilli 2004.a. otsusega välja mõistnud sundraha 3720 krooni. Lahend jõustus ja saadeti täitmiseks kohtutäitur Svetlana Põllule.

18. jaanuaril 2010 esitas kohtutäitur Pärnu Maakohtule avalduse, millega taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas aegumise tõttu. Kohtutäituri andmetel on sundrahast maksmata 844 krooni.

Kohtu seisukoht Kohtuotsuse tegemise ajal kehtinud Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei täideta, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteoasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 207 lg. 1 järgi täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Lõike 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. TSM § 210 järgi kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

Kriminaalasjas nr. 1-1-35/04 on võlgnikult välja mõistetud sundraha. Kohtulahendi jõustumisest on möödunud tunduvalt rohkem kui kolm aastat. Nõuet ei ole täielikult täidetud. Täitmine on aegunud enne seadusemuudatuste jõustumist 01. 01. 2010. Antud kriminaalasjas tehtud kohtulahendite täitmise aegumine ei ole kohtule teadaolevalt peatunud KarS § 82 lg 2 p-de 1-4 alusel. Seega tuleb täitemenetlus antud kohtulahendiga välja mõistetud sundraha sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu.

Külli Mõlder Kohtunik