Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-3531/14 AI generated

Court dismisses request for substitute imprisonment due to expiration of fine collection statute of limitations.

Case Number 4-08-3531/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the bailiff's application to impose substitute imprisonment on Argo Kõivik for unpaid fines totaling 18,000 krooni. The defendant failed to pay the fines, and the bailiff could not locate assets or serve him, leading to a period of non-residence. The court determined that the collection period had expired because more than 18 months plus the granted extension had passed since the final decisions became effective.

Legislator headnote

AI generated

Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 3; When the statutory limitation period for collecting fines expires, substitute imprisonment cannot be ordered as the debt is extinguished.

Keywords

AI generated
substitute imprisonment fine collection statute of limitations enforcement procedure non-residence criminal penalty extinguishment of debt

Cited Legislation

AI generated
Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1
Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud
KarS § 82 lg 1 p 3
KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on selleks tähtajaks 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
KarS § 82 lg 2 p 3
03.06.2008.a kohtuistungil pikendas kohus Argo Kõiviku trahvide tasumise tähtaega viie kuu võrra ja vastavalt KarS § 82 lg 2 p 3 alusel pikenes sama aja võrra ka otsuse täitmise aegumine.
Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2
Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.
AI generated
4-09-12700/4
Court dismisses arrest substitution request because the fine imposed on the defendant has already been paid.
4-08-3479\5
Court orders substitute custodial sentence for unpaid fines totaling 15,000 krooni due to defendant's lack of assets.
4-09-26352/2
Court dismisses bail request because defendant paid the fine, triggering statutory dismissal under enforcement law.
4-08-6715\2
Court orders 12 days detention for unpaid fines while dismissing expired fine collection proceedings.
4-18-5685/5
Court dismisses request to substitute unpaid fine with detention because the defendant fully paid the fine before the order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2) Väärteoasi nr 4-08-3531

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28 detsember 2009 a Jõgeva kohtumaja Kohtunik Liivi Loide Väärteoasja number 4-08-3531 Väärteoasi kohtutäitur Ivi Kalmeti taotlus Rein Vadile asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik ARGO KÕIVIK

isikukood 38312222748; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kohtutäitur Ivi Kalmeti avaldus Argo Kõivikule asenduskaristuse määramiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebust 10 (kümne) päeva jooksul Tartu maakohtule alates päevast, mil isik sai teda vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet esitas 14.04.2008.a. Tartu Maakohtule avalduse Argo Kõivikule Lõuna Politseiprefektuuri 20.06.2007.a otsusega väärteoasjas 2490,07,001296 ja 26.06.2007.a otsusega väärteoasjas 2490,07,001366, millede kohta on alustatud täitemenetlused 047/2007/1590 ja 047/2007/1591, karistuseks määratud rahatrahvide kokku summas 18000 krooni asendamiseks. Võlgnik rahatrahve tasunud ei ole ja täitemenetluse käigus ei ole õnnestunud kohtutäituril rahatrahve sisse nõuda. Kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku SEB Panga konto on arestitud, laekumisi ei ole.

Kohus leiab, et avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud

2(2) kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on selleks tähtajaks 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. 03.06.2008.a kohtuistungil pikendas kohus Argo Kõiviku trahvide tasumise tähtaega viie kuu võrra ja vastavalt KarS § 82 lg 2 p 3 alusel pikenes sama aja võrra ka otsuse täitmise aegumine. Hilisematele kohtuistungitele ilmumiseks ei õnnestunud kohtul enam ARGO Kõivikule kohtukutseid edastada, samuti polnud võimalik täita ka tema suhtes määratud sundtoomist, kuna ta ei viibinud elukohas. Käesolevaks ajaks on kohtuvälise menetleja otsuste jõustumisest, millega Argo Kõivikule rahatrahvid mõisteti ja mille asendamist kohtutäitur taotleb, möödunud rohkem kui 18 + 5 kuud (s.o KarS § 82 lg 1 p 3 ja 82 lg 2 p 3 tähtajad). Seega tuleks täitemenetlus trahvide sissenõudmiseks lõpetada seoses otsuste täitmise aegumisega. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kuna vastavasisulist avaldust kohtule esitatud ei ole, siis täitemenetluse lõpetamiseks käesolevalt alus puudub. Samas leiab kohus, et kuna avalduses märgitud trahvid on aegunud, on möödunud ka aeg, kui määratud trahve oleks saanud asendada arestiga. Eeltoodud asjaoludel jätab kohus kohtutäituri avalduse rahatrahvide asendamiseks rahuldamata.

Kohtunik