Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-19-643/7 AI generated

Court dismisses request for alternative penalty because fine was paid before enforcement proceedings began.

Case Number 4-19-643/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the request to apply an alternative penalty to H.R. because the imposed fine of 80 euros had already been voluntarily paid by the defendant. Although the police authority sought enforcement due to initial non-payment, the defendant later submitted proof of full settlement including enforcement costs. The court ruled that since the fine was paid before any alternative penalty could be considered, the request must be rejected under the relevant enforcement statute.

Legislator headnote

AI generated

VTMS § 211 lg 3; If a fine is paid before the imposition of an alternative penalty, the court must reject the request for such penalty.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings alternative penalty fine payment voluntary settlement enforcement statute penalty substitution payment proof

Cited Legislation

AI generated
VTMS § 211 lg 3
AI generated
4-09-17256/4
Court dismisses enforcement action against fine due to statutory limitation period expiration under TMS § 202 and KarS § 82.
4-21-3552/7
Court dismisses request for alternative penalty because defendant already paid the fine before application.
4-19-868/5
Court dismisses request for alternative penalty because defendant already paid the fine before the order.
4-22-454/6
Court replaces unpaid fine with 10 days arrest converted to 10 hours community service upon defendant consent.
4-19-5861/5
Court dismisses request to replace unpaid traffic fine with community service as debt was paid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2019.a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-643 Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi

Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri 25.04.2017.a otsus väärteosjas nr 2510,17,001057

Taotlus sissenõudja taotlus H.R-ile asenduskaristuse kohaldamiseks Menetlustoiming taotluse rahuldamata jätmine

Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuur asukoht Pikk tn 18, Pärnu linn Süüdlane H.R isikukood XXX; elukoht XXXX RESOLUTSIOON

1. Jätta sissenõudja taotlus H.R-ile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata seoses rahatrahvi tasumisega.

2. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, H.R-ile ja kohtutäitur

Janek Poolile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri 25.04.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2510,17,001057 määrati H.R-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut ehk 80 eurot. Otsus jõustus 11.05.2017.a. Kuna H.R ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Janek Pool

16.06.2017.a tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teavitas 09.01.2019.a kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 05.02.2019.a esitas sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuur Tartu Maakohtule taotluse H.R-ile

asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu.

11.03.2019.a teavitas süüdlane Tartu Maakohut asjaolust, et ta tasus rahatrahvi ära ning lisas ekirjale maksekorralduse rahatrahvi koos täitemenetluse kuluga kohtutäiturile ära tasumise kohta.

13.03.2019.a edastas kohtutäitur Janek Pool Tartu Maakohtule täitemenetluse lõpetamise otsuse, millest nähtuvalt lõpetati täitemenetlus H.R täiteasjas nr 171/2017/805 TMS § 48 lg 1 p 3 alusel nõude rahuldamise tõttu. KOHTU SEISUKOHT VTMS § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Ülaltoodud asjaoludest nähtuvalt on H.R Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri 25.04.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2510,17,001057 määratud rahatrahv 20 trahviühikut ehk 80 eurot käesolevas menetlusstaadiumis, st enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist ära tasutud. Sellest tulenevalt jätab kohus sissenõudja taotluse VTMS § 211 lg

3 alusel rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik