Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-9451/13 AI generated

Court dismisses divorce suit and orders partial state fee refund upon plaintiff's withdrawal.

Case Number 2-18-9451/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the divorce action and ordered the procedural process to terminate following the plaintiff's withdrawal. Although the plaintiff withdrew the suit, the court granted a partial refund of the state fee paid, while both parties bear their own litigation costs. The decision was based on the absence of statutory grounds to reject the withdrawal and the specific rules governing fee refunds in such scenarios.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 428 lg 1 p 3; TsMS § 429 lg 1: A court may terminate divorce proceedings upon the plaintiff's withdrawal if no statutory grounds for rejection exist, and may order a partial refund of state fees without prior notification to the defendant.

Keywords

AI generated
divorce suit dismissal plaintiff withdrawal state fee refund litigation costs allocation procedural termination

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 428 lg 1 p 3
TsMS § 429 lg 1
TsMS § 164 lg 1
TsMS § 150 lg 2 p 2
TsMS § 150 lg 2 p 2 ning hageja taotluse alusel tuleb tagastada hagejale määruse jõustumisel
TsMS § 352 lg 1
IV TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab 20.11.2018 kella 11.00-11.30 määratud istungiaja
AI generated
2-08-3949/6
Court dismisses divorce suit and terminates proceedings after plaintiff withdraws due to extrajudicial separation.
2-25-17281/5
Divorce suit dismissed because plaintiff withdrew the claim without defendant's consent before proceedings began.
2-14-10777/13
Divorce granted where marital relations ended permanently and cohabitation ceased between spouses.
2-14-63047/18
Court grants divorce and name restoration when spouses mutually agree to end marriage.
2-06-12646/2
Divorce suit dismissed because plaintiff withdrew the claim after parties already divorced at the registry office.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Piret Mõistlik

17. oktoober 2018, Tallinn, kirjalik menetlus

2-18-9451

K K (K) hagi J K (K) vastu abielu

lahutamiseks

menetluse lõpetamine hagist loobumise

kinnitamisega, riigilõivu tagastamine

Hageja: K K (isikukood: xxx, elukoht:

xxx,

e-post:

xxx)

Kostja: J K (isikukood: xxx, elukoht:

xxx,

e-post:

xxx)

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus K K hagis J K vastu abielu lahutamiseks.

2. Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

3. Tagastada määruse jõustumisel K K poolt 06.07.2018 tasutud riigilõivust summas 100.00

eurot ½, s.o 50.00 eurot K K arveldusarvele nr XXX AS-is SEB Pank.

4. Tühistada tsiviilasjas nr 2-18-9451 20.11.2018 kella 11.00-11.30 määratud istungiaeg

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 2025.

5. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50.00 eurot.

Menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on K K hagi J K vastu abielu lahutamiseks.

16.10.2018 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, kuna

pooled on perekonnaseisuametis, koos riigilõivu tagastamise taotlusega.

abielu

lahutanud

Kohtumääruse põhjendused

I Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on

seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ega huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1

alusel. Puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise

vastuvõtmise.

Kuna menetluskulud kannab hagilises abieluasjas vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 kumbki pool ise,

leiab kohus, et menetlus on võimalik ja menetlusökonoomikast lähtuvalt otstarbekas lõpetada ilma

kostjat hagist loobumise avalduse esitamisest eelnevalt teavitamata TsMS § 429 lg 3 alusel.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab menetluse K K hagis J K vastu abielu

lahutamiseks.

II Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda.

III Hageja on taotlenud ½ tasutud riigilõivu tagastamist seoses menetluse lõpetamisega hagist

loobumise tõttu.

TsMS § 150 lg 2 p 2 ning hageja taotluse alusel tuleb tagastada hagejale määruse jõustumisel

50.00 eurot K K arveldusarvele nr XXX AS-is SEB Pank.

IV TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab 20.11.2018 kella 11.00-11.30 määratud istungiaja

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 2025, kuna hageja on esitanud hagist loobumise

avalduse ja kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-18-9451 menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Mõistlik

kohtunik